Experto dice que ya existe una indemnización a todo evento, pero casi no se usa

El debate sobre la indemnización por años de servicio ha sido arduo en las últimas semanas, luego de que surgiera una propuesta para tener un sistema alternativo a todo evento. El gobierno descartó incluir esta iniciativa en la reforma laboral que anunciarían en marzo.

Sin embargo, en nuestra legislación actual ya existe una indemnización a todo evento, al que pueden optar de manera voluntaria los trabajadores que llevan 6 años en una empresa y que cubre desde los años 7 a 11. El socio líder de Consultoría de Personas de EY, Juan Andrés Perry explicó los detalles en Pulso TV.

"La ley establece que trabajadores que llevan 6 años de servicio, pueden a partir del séptimo año y acordado voluntariamente con sus empleadores, modificar el sistema que va desde ese momento y hasta el año 11, para cambiar a partir de ese periodo el régimen de indemnización legal, que sería únicamente aplicable por necesidades de la empresa en caso de despido por un sistema garantizado", indicó el abogado.

Cabe recordar que la legislación actual establece que el aporte del empleador no puede ser inferior a un 4,11% de la remuneración mensual imponible, con tope de 90 UF, depositado mensualmente en la AFP.

El profesional explica que la actual modalidad "a todo evento" casi no se utiliza.

"El modelo de cotización del 4,11% como el de las trabajadoras de casa particular es un modelo que se podría replicar bajo la ley actual, para todos los trabajadores que optaran voluntariamente por reemplazar su actual sistema de indemnizaciones pero solo a partir del séptimo año, pero la verdad no se usa nada. Es prácticamente nulo en conocimiento y aplicación", afirmó.

Esta modalidad permite aumentar la posibilidad de obtener indemnizaciones por causas distintas al despido por necesidades de la empresa desde el séptimo año en adelante, pero existe la opción de incorporar más años si es que se llega a un acuerdo con el empleador.

"Esta norma no se aplica tanto por desconocimiento, pero también yo creo que porque alguien que lleva 6 años ya es alguien muy antiguo, y empieza a percibir quizás más cercana la llegada al tope legal, al momento de decir estoy protegido, al máximo de indemnización, por tanto tengo una mayor protección porque mi despido es más costoso", agregó.

El abogado entró también al debate por la propuesta alternativa, y está de acuerdo con la medida, pues a su juicio puede ser atractiva para ciertos trabajadores.  Indica que es un tema que debe abordarse y discutirse con todos los detalles sobre la mesa.

"Lo primero que necesitamos es una discusión extremadamente informada. Es importante entender que el sistema que se percibe como máxima protección es un sistema realmente eventual, es la máxima protección pero solo en casos de despido por necesidad de la empresa, que se aplica muy poco", sostuvo.

"Creo que es una alternativa que puede ser atractiva para cierta categoría del mercado laboral, que son los trabajadores que saben que van a estar en un trabajo mientras ellos quieran. Es una figura que si se maneja bien, puede ser atractiva, para evitar prácticas que pueden ser perjudiciales para el mercado laboral", sentenció.