El académico de la Universidad de Chile y exsubsecretario de Hacienda del gobierno de Michelle Bachelet, Alejandro Micco, tiene una mirada crítica sobre la idea de retirar los fondos de pensiones para hacer frente a la crisis. Si bien entiende la necesidad que tienen las personas por la caída de los ingresos y el aumento del desempleo, cree que esta no es la mejor forma de hacerlo.

¿Cuál es su primer análisis de lo sucedido con la aprobación de la idea de legislar el retiro del 10% de los fondos de pensiones tanto a nivel técnico como por la señal política que se dio con este hecho?

-Hay que poner en contexto la situación. Hay muchas familias que han visto caer sus ingresos. Estamos en un escenario complejo y en ese marco han comenzado a aparecer varias ideas para tratar de ayudar a pasar esta contingencia. Hay ideas buenas y otras malas. Esta no es la mejor idea, tiene una serie de problemas. Lo más simple para graficar es que estamos desvistiendo un santo para vestir otro. Todos sabemos que el tema de las pensiones es complejo, tenemos bajas pensiones y eso en buena parte se debe a que hay un bajo nivel de ahorro. Entonces sacar un monto de estos bajos ahorros que puede ser útil hoy día, pero la verdad es que generará un problema a futuro importante, y por ello, este no es el mejor camino.

¿Pero a qué cree que responde una aprobación como la que se hizo en la Cámara de Diputados?

-Se puede entender la necesidad que tienen las personas, pero tal como está planteada la propuesta, no es una buena fórmula, sino que es un daño importante a las pensiones futuras. No es el instrumento para usarlo de apoyo en estos momentos. Es peligroso abrir esta puerta sin una compensación clara de cómo recuperar esos recursos. Todos saben lo que pasó en Perú.

Como fórmula intermedia, ¿se puede explorar la idea que presentó el economista Joseph Ramos de condicionar el retiro a una extensión de la edad de jubilación?

-Si uno quisiera hacer algo en materia de pensiones se puede pensar en una idea como la que planteó Joseph Ramos. Se parte de la base de que si ocupo un nivel de ingreso, lo puedo recuperar extendiendo mi edad laboral. Y eso, de alguna manera, compensa el retiro de esos recursos. Pero yo no he escuchado esta idea dentro del debate más público, si se termina con algo así es mejor de lo que hoy se debate, pero tampoco es la mejor opción.

¿Ve que este proyecto tiene viabilidad política?

-La situación es compleja, el desempleo sigue subiendo, y si se considera la gente que está en la Ley de Protección al Empleo, la tasa llegaría al 20%. Esto puede llevar a que el sistema político quiera hacer medidas de este tipo para que llegue liquidez a la gente, pero se deben discutir mejores ideas para que no se vean afectadas las pensiones. Pero es complejo saber si esto tiene viabilidad política. Acá se cruzan dos temas: el desprestigio que tienen las AFP con la angustia de la falta de ingreso de los hogares.

Algunos dicen que la aprobación de este proyecto se debe a que las medidas del gobierno han sido insuficientes, ¿falta mejorar las medidas para la clase media?

-Es injusto decir que el gobierno llegó tarde o no. Nadie puede decir que se pensaba que esto iba a durar tanto tiempo. Después de la batalla, todos somos generales. Hay cosas que no han funcionado como la repartición de cajas, pero ha sido una situación peor de lo esperado. Lo que sí se puede mejorar es hacer que el acceso los beneficio sea más automático.

¿Si avanza el proyecto podría impactar el escenario de recuperación previsto para el próximo año considerando que los mercados podrían estar más volátiles por la incertidumbre?

-Podría afectar las expectativas para los inversionistas en general.