Gobierno defiende plan piloto de Gas para Chile y Jackson indica que el ministerio de Energía impulsó la iniciativa

Luego de que la Empresa Nacional del Petróleo (Enap) oficializara el rediseño de su plan piloto de distribución de gas licuado de petróleo (GLP) hacia un modelo mayorista, tras determinar que el negocio minorista no resultaba rentable para la compañía, este viernes distintas autoridades de gobierno han defendido el plan piloto y la transformación del negocio hacia uno mayorista. Además, Giorgio Jackson detalló que fue el ministerio de Energía el que impulsó la iniciativa.

En una pauta de prensa del Ministerio de Educación en conjunto con la cartera de Desarrollo Social, el ministro de ésta última, Giorgio Jackson, fue consultado acerca de si hubo -previo a al plan piloto de Gas de Chile- alguna planificación que podría haber dado cuenta del precio de los cilindros.

Al respecto aseguró, a modo de contexto, que “tal como lo mencionó el Ministerio de Energía, que es quien en su momento impulsó esta iniciativa como también desde la misma empresa Enap, se han emitido comunicados respecto al carácter de piloto de una iniciativa que pretendía poder ingresar a un mercado que estaba altamente concentrado, como es el mercado del gas licuado de petróleo (GLP), y que lo que generaba era precios muy altos para los consumidores”.

Y añadió que a raíz del informe de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) que indicó que existían indicios de altos precios en este mercado, fue que Enap impulsó el ingreso para llegar a los hogares de tres comunas, “y el piloto se corta en una etapa. Fue desde el mes de agosto hasta el mes de diciembre. Se corta, y por lo tanto no termina su funcionamiento”.

Y agregó: “Lo que hemos visto en los medios de comunicación es un informe en el cual toda la inversión se divide por la cantidad de balones de gas que fueron finalmente entregados. Y es por eso que efectivamente se da una suma muy alta, pero lo que está tomada como decisión desde el mes de diciembre fue que ese piloto se iba a reorientar para ocupar las ventajas comparativas que tiene Enap en tanto mayorista y no en tanto minorista. Es decir, en el tramo final es donde no tiene ventajas comparativas y, por lo tanto, es donde se tuvo una conversación y se anunció hace poco un convenio con minoristas para llegar con mejores precios a los usuarios finales (...) y así aprovechar también las ventajas comparativas en tanto mayoristas que tiene Enap”.

Sobre el plan piloto, el secretario de Estado aseguró que la estrategia fue tratar de “facilitar el acceso a las familias que más lo están necesitando a mejores precios y esa es la estrategia que se adoptó desde el mes de diciembre, abandonando el primer piloto”.

“Por supuesto que todas las políticas piloto eso es lo que buscan, es poder iniciar una iniciativa, poder tener un evaluación crítica de las situaciones donde se tienen fortalezas y donde se tienen debilidades. Y por lo tanto en este caso Enap vio sus fortalezas precisamente en el ámbito del mercado mayorista y es lo que está continuando para poder tener una mejor distribución a los hogares de nuestro país”, concluyó Jackson.

Quien también defendió la iniciativa fue la ministra del Interior, Carolina Tohá, quien aseguró en un punto de prensa que “esto era un plan piloto, la evaluación demostró que no era una buena forma de resolver el problema a fines del año pasado. En virtud de eso, se cambió la metodología de trabajo en esta temática, para eso son los planes pilotos precisamente”.

Sobre el costo del plan piloto, la ministra aseguró que fue porque “precisamente es un piloto. Uno de antemano tiene que probar las cosas para ver efectivamente cómo resultan y qué costo tienen, y, en base a eso, modificarlas”.

Y agregó: “Los planes pilotos buscan pilotear fórmulas de trabajo, y cuando no resultan efectivas o eficientes, se modifican. Para eso se hizo un piloto y no un plan definitivo, en virtud de eso a finales del año pasado se cambió el método de trabajo”.

Tras la cuenta pública del Ministerio de Hacienda, Mario Marcel, afirmó que el plan no tuvo éxito, y que el plan demostró que el costo de distribución era muy elevado.

“Estamos un poco acostumbrados a usar adjetivos de distinta naturaleza. En este caso estamos hablando de un plan piloto que se echó a andar con el objeto de comprobar como podía funcionar un esquema de distribución de gas desde Enap. Esa experiencia piloto demostró que los costos de distribución eran demasiado altos. Como producto de esto Enap optó por un modelo distinto en el cual la empresa actúa como mayorista”, explicó Marcel.

Y luego agregó que “es evidente que el plan piloto no tuvo éxito. Las cifras y los costos están a la vista. Las fuentes de esos mayores costos se conocen. Los programas piloto tienen ese propósito. Uno no puede esperar que un programa piloto sea perfecto”