Indemnizaciones: Hacienda reconoce que analiza cambios y multisindicales anticipan rechazo

Un rechazo transversal de las cuatro multisindicales del país es la que recibió la idea de generar cambios a la indemnización por años de servicio.

Esto, luego que el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, señalara que la medida se "estaba evaluando, no lo hemos resuelto, porque queremos hacer una etapa de conversación intensa en las mesas laborales y en base a todo ello queremos hacer una propuesta de modernización".

Esto, con el diagnóstico de que el actual sistema de indemnización por años de servicio desincentiva la movilidad laboral.

Estas declaraciones fueron confirmadas por el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien ayer sostuvo que "estamos analizando (el tema), pero estamos conscientes que cualquier cambio que haya en ese sentido tiene que ir con un fortalecimiento del seguro de cesantía".

Según el ministro, la figura de la indemnización por años de servicio ha sido una figura de sustituto de "un seguro de cesantía que no es todo lo potente que uno pudiera pensar". Y agregó que "aquí lo que queremos es proteger el ingreso de los trabajadores, proteger las condiciones que tienen cuando una persona queda desempleada".

Lo anunciado por los ministros va en línea con las propuestas realizadas por la mesa de desarrollo integral (que estuvo compuesta por 22 expertos) y donde sugirieron el perfeccionamiento al sistema de indemnizaciones y como contraparte "un subsidio de desempleo más generoso, mejorando la cobertura y protección de los trabajadores, sin afectar los incentivos a la generación y a la búsqueda de empleos".

Pese a que las intenciones del gobierno están aún en la etapa de evaluación, las multisindicales han sido categóricas en rechazar cualquier tipo de cambios que se quieran realizar a este modelo.

La presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Bárbara Figueroa, señaló que "estamos frente a una situación de incertidumbre en el empleo, viendo empresas que cierran, otras con reestructuraciones (…) y en un escenario como éste que el Ejecutivo de la señal que está abierto a revisar mecanismos básicos de protección de los trabajadores, como es la indemnización por años de servicio, es una señal peligrosa".

Y agregó que "lo que buscan es hacer un guiño al empresariado para darles garantías de que van a poder despedir gente y que no van a tener costos, porque ya que no pueden ganar producto de que la economía no está creciendo tanto como se esperaba, será a costa de los trabajadores".

Una visión que compartió el expresidente de la CUT y actual líder de la Central de Trabajadores de Chile, Arturo Martínez, quien indicó que "me parece que es una postura ideológica. Si cambiamos el sistema de indemnizaciones por años de servicio los empleadores tendrán la libertad de despedir en cualquier momento y va a haber inestabilidad en el empleo".

Aunque el ministro del Trabajo dijo que esto sería conversado con las comisiones laborales que se constituyeron para dar recomendaciones ante la iniciativa de modernización laboral, Martínez -quien participa de la mesa laboral sindical- dijo no estar dispuesto a debatirlo.

"No estamos dispuesto siquiera a conversar sobre este tema, porque no aceptamos que por esta vía la economía y los empresarios puedan invertir y dar más empleos, eso no es dar más empleos, eso es darles más facilidades a los empresarios".

En esta misma línea, el presidente de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), Segundo Steilen, dijo que "no tenemos miedo de conversar el tema, pero tienen que tener claro que nuestro fundamento para mantener el sistema es la estabilidad laboral. Si alguien quiere hablar de este tema, primero tenemos que hacer modificaciones al artículo 161 (despidos por necesidades de la empresa) para que no puedan reemplazar el puesto de trabajo por lo menos en un año".

Asimismo, el secretario general de la Central Autónoma de Trabajadores (CAT), Alfonso Pastene, indicó que "cuando el subsecretario (del Trabajo) nos consultó en la mesa sindical que tenemos con ellos respecto al tema, se le manifestó que nosotros queremos conservar lo histórico (11 años de indemnización) y que eso no lo estamos dispuesto a negociar".

Además Pastene agregó que "no pueden haber trabajadores de primera y segunda categoría, mientras en las Fuerzas Armadas se les paga por todos sus años de servicio, al resto sólo hasta 11 años (un mes de sueldo por año), eso también es injusto".

El director del Centro de Estudios y Encuestas de la UC, David Bravo, se refirió a los posibles cambios al sistema de indemnización por años de servicio, señalando que "es un tema de larga data, se ha debatido sobre la conveniencia o no de indemnización por años de servicio, ya que era más justificada cuando no existía un seguro de cesantía, porque de alguna manera esta indemnización jugaba ese rol".

Y agregó que "este es un tema que va a generar mucha discusión. Yo creo que el gobierno debiera enfocarse en las reformas que quiere sacar, antes de meterse a otras peleas nuevas, porque peligra de alguna manera la reforma de pensiones que requiere muchos consensos, y este otro tipo de elementos que pueden ser válidos, podrían afectar la viabilidad de esta otra reforma".

Estas declaraciones las realizó tras el seminario sobre pensiones organizado por Clapes UC, donde además sugirió que en la reforma previsional se incorpore las Fuerzas Armadas, abrir la administración del 14% de pensiones a todos los actores, no solo a las AFP y la creación de una comisión autónoma que vaya evaluando los parámetros (expectativa de vidas) con los que se determina el pago de pensiones.