Jefferies mejora oferta por Latam y asegura que es más barata que la presentada por los Cueto

El fondo Jefferies entregó una nueva propuesta para competir con la que presentaran las familias Cueto, Amaro, Eblen y Qatar en el tramo C de financiamiento DIP (Debtor In Possession) por US$900 millones, recursos que permitirán a Latam Airlines continuar con sus operaciones mientras dure el proceso de reorganización.

En la madrugada del jueves, previo a la segunda jornada de alegatos en la Corte del Distrito Sur de Nueva York -donde el juez a cargo, James L. Garrity deberá resolver sobre las propuestas de financiamiento DIP que están sobre la mesa- el fondo de inversión oficializó una nueva alternativa de financiamiento en la que aseguró acoger algunas inquietudes de los deudores.

Los cambios, según el escrito ingresado al sistema de documentación, tienen relación con varios puntos. En el documento se hace mención al mecanismo de retiro de los fondos del crédito propuesto, que contempla dos etapas, una mitad en agosto y otra en octubre. Respecto a las condiciones económicas, en lo que se refiere a tasas por ejemplo, no hubo variación respecto a las anunciadas el pasado viernes, cuando ingreso su primera propuesta.

En la audiencia que se desarrolló este jueves, y que por segundo día consecutivo se extendió entre las 10:00 y 19:30 horas, Thomas Wagner, socio de Knighthead Capital Management -firma que es parte de los prestamistas de la oferta de Jefferies- defendió como en otras ocasiones dicha propuesta de financiamiento, argumentando que tras un análisis económico, sus resultados apuntan que es menos costosa que la presentada por los Cueto y Qatar.

De acuerdo con un escrito proporcionado a la corte, y considerando los costos totales, Wagner aseguró que la nueva oferta del fondo de inversión, con una tasa de interés de 21,2%, es US$26,2 millones más barata que la de los accionistas de Latam en caso que la deuda se pague en efectivo. Más aún, afirmó que si el préstamo de los Cueto-Qatar es convertido en acciones, entonces la propuesta de Jefferies es US$193,3 millones más barata.

Según el análisis de Wagner, si la oferta de los Cueto y Qatar se pagara en efectivo, tendría un costo total de US$345 millones, con una tasa interna de retorno de 27%. En tanto, si se convierte en acciones, estimó que el costo asciende a US$512,8 millones, con una tasa interna de retorno de 39,3%. Por el contrario, calculó que el financiamiento de Jefferies costaría US$319,5 millones, con una tasa interna de 21,2%.

Wagner explicó que el análisis de diferencia de costos fue actualizado para reflejar los últimos términos económicos del financiamiento propuesto por los accionistas y por el fondo de inversión el pasado 29 de julio. Este punto fue mencionado durante la audiencia donde fue interrogado por más de una hora: “La propuesta de los accionistas tiene un rendimiento más alto en cualquier escenario que la propuesta de Jefferies”, indicó.

Sus cálculos difieren con los de la contraparte, que a lo largo de la discusión apuntó frente al juez que en realidad la oferta de los Cueto-Qatar es menos costosa, dado que los términos del contrato que propondría Jefferies serían más onerosos y restrictivos para la compañía. Y que además, si Latam Airlines opta por el pago en efectivo, es más económica que la de Jefferies. Según la nueva propuesta, es la aerolínea la que decidirá si el pago se hace mediante la conversión de acciones o no.

Durante la audiencia también fue interrogado Charles Otton, co-jefe global del Grupo UBS, uno de los testigos presentados por el Comité Oficial de Acreedores. Otton fue consultado por la nueva propuesta de Jefferies y también comparó los costos entre ambas ofertas: en su opinión, la del fondo es es mejor para los deudores. Indicó que al no incluir la opción de conversión de acciones evita los problemas asociados a esto que sí se reflejan en la presentada por los accionista.

La jornada también transcurrió con el abogado Arturo Yrarrázaval, profesor de Derecho Económico en la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Chile, Arturo Fermandois, socio del estudio de abogados Fermandois; Zul Jamal, director gerente de Moelis & Company y Octavio Bofill, socio de la firma Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados.

Respecto a lo que viene ahora, fuentes señalan que la próxima semana el juez Garrity emitiría su resolución. Esto, considerando que entre este viernes y el próximo lunes pediría aclaraciones e informes particulares respecto a lo expuestos por los testigos que declararon esta semana.