El gobierno se anotó un triunfo la semana pasada al despachar la reforma previsional de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, sin embargo, y como es habitual, el proyecto no salió igual como ingresó.

Son 11 los principales cambios que hicieron los diputados en la primera etapa de la discusión de esta iniciativa, ya que aún falta que pase por la Comisión de Hacienda, para más tarde ser visto por el Senado.

Una de las modificaciones dejó un vacío en el proyecto: ¿dónde irá a parar la cotización adicional en los primeros años? Esto, considerando que uno de los artículos que eliminaron los diputados del proyecto, es la idea de que sean las AFP quienes administren gratis el 4% de cotización adicional cuando no haya Agentes de Inversiones del Ahorro Previsional Adicional (Aiapa), es decir, apenas se apruebe la ley y antes de que el Consejo Administrador de los Seguros Sociales (Cass) haga la primera licitación, o en caso de que la subasta sea declarada desierta, por ejemplo.

De no reponer este artículo, queda la incógnita sobre quién será el que administre este dinero en forma transitoria, tema que muy probablemente sea uno de los tópicos a definir en el debate de la Comisión de Hacienda.

También se rechazó la propuesta para que el reajuste de la Pensión Básica Solidaria (PBS) y la Pensión Máxima con Aporte Solidario (PMAS) sea según tramos de edad, ya que los diputados quieren que sea universal, aunque esto no quedó zanjado en la iniciativa. Este es uno de los puntos que más complica al Ejecutivo, ya que los recursos no alcanzarían para poder subir las pensiones de todos los adultos mayores sin gradualidad por edad.

Por otro lado, pese a que los diputados aprobaron el seguro de longevidad, rechazaron la fórmula de financiamiento que propuso el gobierno, por lo que queda en duda cómo funcionará. Los diputados también rechazaron la idea de que las AFP puedan reducir su encaje desde el actual 1% que establece la ley, a 0,5% de los fondos de pensiones.

Pero más allá de los rechazos que hicieron los diputados en la instancia, también hubo polémica por algunas indicaciones que ingresaron diputados de oposición, pues en más de una ocasión tuvieron una acalorada discusión para determinar qué tan constitucional era declarar admisible las indicaciones de los parlamentarios.

Incluso, intervino el secretario de la instancia, quien en reiteradas ocasiones y en distintas sesiones señaló que era inconstitucional, porque sólo el Ejecutivo puede hacer cambios en materia de seguridad social. Sin embargo, la presidenta de la Comisión de Trabajo, Gael Yeomans, las declaró admisibles, por lo que finalmente terminaron aprobando varias indicaciones adicionales.

Comisiones fantasmas

Una de ellas, presentada por el diputado Tucapel Jiménez (PPD), establece que los afiliados no tendrán que pagar comisiones por intermediación, las que hace algunos años fueron popularmente conocidas como comisiones "ocultas" o "fantasmas".

Esta corresponde a la comisión que cobran las administradoras extranjeras donde las AFP invierten los fondos de pensiones, las que son pagadas con cargo a los fondos de los mismos afiliados, según lo establece la actual legislación. Esta comisión es publicada periódicamente en el sitio web de la Superintendencia de Pensiones.

Los diputados también aprobaron otra indicación de Jiménez: pidió que el cobro de comisiones que hacen las AFP sea expresado según el aporte de dinero que hace mensualmente el afiliado, y no sobre el sueldo, como ocurre actualmente. Esto significaría que si por ejemplo hoy una AFP le dice a un afiliado que su comisión es de 1,2%, en realidad lo que va a tener que mostrar en el futuro es que el cobro que está haciendo es de 12%.