Los antecedentes que reportó la Super de Salud a la Corte Suprema ad portas de los alegatos de las isapres por ajuste del precio GES

Hay tres temas por los cuales se han presentado recursos de protección de manera masiva contra las isapres en los últimos años. Dos de esos asuntos ya fueron fallados por la Tercera Sala de la Corte Suprema, con resultados adversos para la mencionada industria. Por un lado se trata del alza de planes que hacen las isapres todos los años, y por el otro, lo relativo a la tabla de factores.

Pero tras ello falta una materia: el ajuste del precio por las Garantías Explícitas en Salud (GES). Al respecto, este jueves las isapres presentarán sus alegatos ante el máximo tribunal. Dados los dos fallos anteriores, el resultado es incierto.

En el marco de dicha causa, la Suprema solicitó a la Superintendencia de Salud un informe donde entregara información, entre otras cosas, sobre los ingresos percibidos por las isapres por prima GES desde 2019 a 2022, y los gastos en que han incurrido por el mismo concepto en ese lapso.

El regulador respondió el 5 de junio con un detallado informe donde muestra los ingresos versus gastos que hicieron las isapres por GES, entre octubre de 2019 y septiembre de 2022. Allí da cuenta de que la tasa de siniestralidad de las isapres abiertas en tal lapso fue de un 29,4%, ya que los ingresos estimados GES fueron de $2.391.064 millones en el periodo, versus los gastos por $702.585 millones que tuvieron por GES.

Al desagregar por isapre, la que tuvo la mayor tasa de siniestralidad en el periodo fue Banmédica, con un 37,2%. Le siguen Vida Tres (36%), Consalud (35,3%), Cruz Blanca (28,4%), Colmena (24%) y Nueva Masvida (17%).

En todo caso, la Superintendencia explica que, dentro del comportamiento de los afiliados en relación al uso del sistema GES entre 2019 y 2022, hay que considerar que influyó la pandemia por Covid-19 en los últimos tres años del análisis. Puntualiza que en 2020 llegó la pandemia al país y disminuyeron la oferta y demanda de la atención de problemas de salud que no fueran por Covid-19, entre los cuales se encuentran los problemas de salud por GES. De esta manera, el regulador explica que en 2020 la demanda por GES fue menor que la esperada.

Junto con la vacunación masiva por Covid-19 que ocurrió en 2021, el regulador precisa que hacia fines de ese año se empezó a recuperar la demanda por atenciones de salud y la oferta de prestadores para resolver problemas que no estuvieran ligados al coronavirus, pero seguían debilitadas. Así, la Superintendencia de Salud dice que recién en 2022 hubo un aumento gradual en las atenciones ambulatorias y hospitalarias para satisfacer nuevas demandas y aquellas que fueron postergadas, “sin aún volver a un periodo de normalidad, lo que debería ocurrir durante los años 2023 y 2024, por lo que resulta esperable un mayor uso GES en estos años”.

El alza del precio GES es un reajuste permitido por ley que se realiza cada tres años, y el último ocurrió el año pasado, donde en el total la industria registró un promedio de cobro de 1,05 UF (unos $36 mil). De esta manera, el alza promedio fue de 48,7% con respecto al proceso anterior (0,7 UF promedio).

Allí, Consalud quedó con el cobro más alto, uno de 1,39 UF. Esto significa que esa isapre más que duplicó el valor de la prima GES, ya que antes el precio que cobraba era de 0,595 UF. A su vez, constituye la mayor alza de este proceso (133,6%), y también se corona como el mayor incremento que registra cualquier aseguradora en este ítem desde 2010.

Nueva Masvida quedó con el segundo mayor nivel de prima GES, ya que lo subió en 62% a 1,29 UF. La tercera isapre que ajustó su cobro hasta superar 1 UF fue Cruz Blanca. La isapre, de propiedad de Bupa, aumentó la prima GES en 66%, a 1,23 UF.

En la otra punta el menor cobro lo registró Esencial, con 0,8 UF. Luego se posiciona Banmédica, con 0,83 UF, lo que implica un incremento de 40,7%. A continuación se ubicó Vida Tres, que fijó el precio en 0,85 UF, lo que es un alza de 34,9%. Finalmente siguió Colmena, con una prima GES de 0,93 UF, lo que significa que mostró el menor aumento (20,8%) de este proceso de ajuste.