Evaluando los caminos a seguir. En eso están en el fondo Omega -ligado a Southern Cross- luego que la Corte de Apelaciones diera conocer el fallo en que rechaza de manera unánime el recurso de queja que el fondo ligado a Raúl Sotomayor y Norberto Morita presentó contra el árbitro Víctor Vial. Si bien Southern Cross aún puede acudir a la Corte Suprema con un nuevo recurso de queja, en el mercado aseguran que la posibilidad de dar vuelta el fallo del árbitro es sumamente baja.
Dado este escenario, Southern Cross debe analizar qué camino seguir para cumplir con el fallo del árbitro, es decir, que el fondo Omega pague a la familia Repetto $50 mil millones (unos US$80 millones), por los cerca de 2% que los Repetto tienen en la propiedad de SMU.
En el mercado aseguran que si bien existen varias opciones, dos son los caminos más probables para el fondo Omega, dueño del 7,11% de SMU. La primer considera directamenta la venta de acciones de SMU, el prinicipal activo del fondo. La otra alternativa es emitir deuda, siendo las mismas acciones de la supermercadista puestas en prenda para la operación, siempre y cuando esto lo permitan los estatutos del fondo.
De todas formas tanto una venta como un préstamos debiesen ser aprobados por los aportantes del fondo entre los que están las AFP y compañías de seguros que participan por medio de los vehículos de inversión de BTG Pactual Private Equity II y el BTG Pactual Private Equity III, los cuale siguen alerta sobre la situación.
Piden ver impacto en los fondos
La preocupación de los aportantes comenzó el 14 de diciembre de 2017, cuando la administración de los fondos les comunicó a los asistentes de la junta extraordinaria que fue convocada para hablar del tema, que se había tomado contacto con el estudio de abogados Ried-Fabres con el fin de que les presentara un informe sobre el tema, enfocándose principalmente en la labor que Southern Cross tuvo en el proceso, considerando a que a esa fecha ya se sabía del primer revés de Omega en el tribunal de alzada.
No tranquilos con eso, en una segunda junta extraordinaria de aportantes realizada el pasado 10 de abril -un mes y medio antes de conocer el segundo fallo de la Corte de Apelaciones- el tema siguió y según el acta la administración del fondo entregó a la asamblea "un cronograma con los distintos escenarios posibles y plazos estimados en que dichos escenarios podrían concretarse, para la referencia de los aportantes", dice el documento.
Además, el representante de la administradora, Felipe Cárcamo,dijo que ante la eventualidad de que "la Corte de Apelaciones de Santiago no acoja el recurso de queja presentado por Southern Cross Group, la Administradora ha estado analizando en detalle la situación, y una vez que se acaben las instancias judiciales y con la información disponible en ese minuto, determinará los pasos a seguir".
Pero entre los aportantes las dudas siguieron, y fue el representante de AFP Provida, Francisco Mina, quien tomó la palabra, pidiendo más información sobre la situación, especialmente en temas económicos.
"Sería muy relevante para decidir sobre cualquier curso de acción a seguir, tener un análisis económico relativo, entre el pago de la multa versus el camino que hubiese evitado dar origen a la disputa, y en esto, evaluar el impacto que tendrá en el fondo el pago que deba hacerse con ocasión del fallo arbitral", dijo Mina, según el acta y a lo que la administración quedó de emitir ese informe.
