La sala del Senado revisará en la tarde el proyecto que busca dar cumplimiento al fallo de la Corte Suprema sobre las isapres. Un escenario de discusión que, a juicio del Ministro de Hacienda, Mario Marcel, la ley corta para afrontar el tema ya daría condiciones para cumplir con la decisión del máximo tribunal y que el sistema de salud privado no quiebre.

No te pierdas en Pulso

“Tal como está, la ley corta de Isapres le da viabilidad a la aplicación del fallo de la Corte Suprema sin que eso involucre un colapso del sistema”, comentó Marcel en entrevista con T13 radio.

El secretario de Estado detalló su punto explicando que hoy ve en la iniciativa que se “combina por un lado un ajuste más general de los precios del sistema privado, combina un plan de ajuste que tiene que aplicar cada Isapres, reduciendo costos por un lado y aumentando de ingresos por el otro”.

“En la parte del aumento de ingresos es donde está incluida esta modificación de los precios base, que es una modificación diferenciada por Isapres, o sea, en el caso de las Isapres, que previamente infringieron o se apartaron más de lo que es la norma que resulta del fallo de la Corte Suprema, son las que tendrían que tener aumentos mayores y aquellas que estaban más cerca de lo que falló la Corte Suprema tendrían incrementos menores”, dijo Marcel, quien agregó que, “lo mismo pasaría en el caso de las Isapres, que tienen más espacio para reducir costos, esas Isapres requerirían un menor incremento de precios base”

Sobre la posibilidad de la mutualización para reducir la deuda estimada que las isapres deben devolver a sus afiliados por los cobros excesivos que determinó la Corte Suprema, el ministro Marcel apuntó que ese mecanismo es propio de la “lógica de seguros”, pero le entregó al Congreso la responsabilidad de zanjar dicho debate. “Yo no tengo una opinión jurídica, porque esto es un tema netamente jurídico. En este caso reconozco ciertas limitaciones como economista, yo no tengo una opinión jurídica, porque esto es un tema netamente jurídico. En este caso reconozco ciertas limitaciones como economista”, apuntó Marcel.

Otro de los temas que abordó Marcel fue el futuro de la reforma previsional en sus horas claves sobre su futuro, ya que esta jornada se vota la idea de legislar y el detalle del proyecto. Ante este contexto, el ministro desdramatizó que se rechace en la propuesta del Ejecutivo sobre que, una parte del 6% de la cotización adicional se destine a la cuenta individual y la otra mitad vaya a solidaridad.

“Significa que, en el paso al Senado, el Ejecutivo tendría que hacer indicaciones para definir la división (...) si la distribución de esa cotización no se aprueba ahora en la Cámara de Diputados, en el Senado habría que llevar una indicación con la propuesta para hacerlo”, comentó en caso de que se rechace la división del 6%.

Por otro lado, el ministro planteó la postura del Ejecutivo respecto a las tablas de mortalidad para proyectar el pago de la pensión: “Lo que el gobierno ha propuesto es que, quizás a diferencia de otras ideas que han circulado en torno al seguro de longevidad anteriormente, el tema de la longevidad sea un tema que se resuelva al momento de jubilar”.

“Lo que se plantea es agregarle a esa modalidad de pensión, a la modalidad de retiro programado, el seguro de longevidad. Y por lo tanto eso lo que hace es que, en términos de las tablas de mortalidad, el retiro programado tiene un límite de tiempo, por lo tanto, es como si se truncara una tabla de mortalidad, y por otro lado se genera un seguro, que como todo seguro comparte los riesgos de todas las personas que lo contratan, y que permite que las personas que viven más allá de una cierta edad no se queden sin pensión, sino que tengan la pensión que pague ese seguro de longevidad”, explicó.

Sin embargo, Marcel explicó que todavía quedan “detalles” para debatir la propuesta y que dicho trabajo tendrá la ayuda de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).