Microsoft Corp. dijo que Estados Unidos debería copiar la controversial propuesta de Australia, que propone que las empresas de tecnología paguen a los periódicos por contenido publicado, algo a lo que Alphabet Inc. Google y Facebook Inc. se oponen.

No es la primera vez que Microsoft entra en disputas que involucran a rivales, particularmente en áreas donde sus contrincantes tienen ventajas. Su motor de búsqueda Bing está por detrás de Google en participación de mercado. Microsoft ha instado a los gobiernos a regular mejor la tecnología de reconocimiento facial y el año pasado se puso del lado de un desarrollador de videojuegos contra Apple Inc. en una disputa sobre las tarifas de la tienda de aplicaciones.

La propuesta australiana, si se convierte en ley (ahora se encuentra ante un comité parlamentario) podría hacer que otros países sigan el ejemplo, lo que generaría una transformación global de la relación entre las empresas de tecnología y los medios tradicionales.

Algunos países, particularmente en Europa, han intentado obligar a las empresas de tecnología a pagar a los medios, a menudo con poco éxito. El esfuerzo de Australia ganó impulso el año pasado, cuando la recesión provocada por la pandemia tensó aún más las finanzas de las empresas de medios.

“Estados Unidos no debería oponerse a una propuesta australiana creativa que fortalece la democracia, al exigir a las empresas de tecnología que apoyen una prensa libre”, escribió el presidente de Microsoft, Brad Smith, en un blog publicado el jueves. “en vez de eso, debería copiarlo”.

La propuesta australiana requeriría efectivamente que los medios y las empresas de tecnología negocien y se sometan a un arbitraje vinculante si no pueden llegar a un acuerdo. También requeriría que las empresas de tecnología notifiquen a los medios sobre los cambios de algoritmo que podrían afectar las clasificaciones de búsqueda.

La administración Trump se opuso a la propuesta, objetando que ataca, primero, a dos empresas estadounidenses y que habían algunos detalles del proceso de arbitraje, que dijo, favorecerían a las empresas de noticias. Smith, de Microsoft, dijo que la administración Biden debería reconsiderarlo.

“Al final del día, ¿qué hay de malo en compensar a las organizaciones de noticias independientes por los beneficios que los guardianes de la tecnología obtienen de este contenido?” Escribió Smith. Aunque la ley australiana no se aplicaría inicialmente a Microsoft, dijo que la compañía está preparada para suscribirse a las obligaciones de la nueva ley y compartir los ingresos como se propone con las organizaciones de noticias.

Australia tiene en jaque a los buscadores con la nueva legislación que se discute. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo/File Photo

Google y Facebook han argumentado que la propuesta sentaría un precedente inmanejable, dado que Internet se basa en el intercambio gratuito de enlaces. Si la propuesta se convierte en ley en su forma actual, Google ha dicho que cerrará su motor de búsqueda en Australia, y Facebook ha dicho que prohibirá a los usuarios australianos en sus plataformas de redes sociales compartir enlaces a artículos de noticias.

Las dos empresas han dicho que quieren invertir en medios locales y señalan acuerdos recientes para demostrar que ellas y las empresas de noticias pueden negociar una compensación justa. También argumentan que los editores se benefician al hacer que los enlaces a su contenido aparezcan en los resultados de búsqueda y en las redes sociales, porque envía a los usuarios directamente a sus sitios web.

Los ejecutivos de Google han dicho que la propuesta de Australia debería reducirse para solo aplicarse a un nuevo producto llamado News Showcase, en lugar de resultados de búsqueda. News Showcase ofrece paneles seleccionados de noticias que aparecen en los servicios de Google, la empresa paga a los editores por el contenido. La compañía ha dicho que se podría llamar a un mediador si hay algún desacuerdo relacionado con ese producto.

Esta semana, Google expandió News Showcase al Reino Unido y Argentina, luego del lanzamiento la semana pasada en Australia, donde dice que siete agencias se han registrado. A nivel mundial, ha comprometido mil millones de dólares para el producto durante los próximos tres años.

“Esto se suma a los cientos de acuerdos que hemos firmado en una docena de países de todo el mundo, más los comentarios positivos de los editores y los responsables políticos, demuestra que Showcase es una solución atractiva que respalda un futuro sólido de las noticias”, dijo Lucinda Longcroft. Directora de asuntos gubernamentales de Google en Australia.

Algunos editores y agencias en Australia, incluida la filial local de News Corp, propietaria de la editorial del Wall Street Journal Dow Jones & Co., han argumentado que Google y Facebook tienen tanto poder de mercado que no cuentan con ningún incentivo para negociar. Agregan que los gigantes tecnológicos no pagan nada por el contenido, pero recaudan ingresos publicitarios en función de las visitas a sus sitios y aumentan su tráfico al incluir enlaces a artículos de noticias.

Los esfuerzos de lobby de los gigantes de la tecnología han aumentado en los últimos días, antes del informe del comité parlamentario, que se presentará el viernes. En las semanas siguientes, los legisladores podrían votar sobre la legislación, que podría modificarse a lo largo del camino.

Altos funcionarios del gobierno australiano han dicho que han hablado recientemente con el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai, y el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella.

“Creo que fue una reunión constructiva”, dijo el primer ministro, Scott Morrison, sobre sus conversaciones con Pichai este mes. “Hemos podido llevar eso a un espacio mucho más positivo sobre la capacidad de continuar brindando servicios aquí en Australia”.

Google y Facebook no son los únicos que expresan su preocupación por la propuesta australiana. Tim Berners-Lee, un científico informático al que se le atribuye la invención de la World Wide Web, dijo en una presentación parlamentaria que al exigir el pago por vincular contenido en línea, la ley “corre el riesgo de violar un principio fundamental de la web”.