Ministra Jara dice que las tensiones por el caso Audio no es motivo para aplazar tramitación de la reforma previsional

En enero del próximo año, para bien o para mal, y en medio de la ventana entre las elecciones municipales y presidenciales, es el periodo que la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, decreta para la tramitación de la reforma previsional. A juicio de la secretaria de Estado, las acciones del Congreso, como las acusaciones constitucionales relacionadas con el caso Audio, no son motivo para afectar la calendarización de la tramitación del proyecto de pensiones.

“Siempre ha surgido alguna otra materia que hace que la discusión se entorpezca. Y por eso creo que es tan importante el protocolo de tramitación que firmamos con la oposición, porque pone una fecha cierta para que este proyecto de ley esté despachado, que es de enero del 2025. Con o sin acuerdo, pero despachado en definitiva”, dijo la ministra Jara en radio Pauta.

De esta forma, la ministra Jara no ve como una razón valida aplazar la legislación previsional por el contexto del caso Audio, que, hasta donde se conoce de las investigaciones, genera tensiones e involucra a actores del mundo político y judicial, siendo la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, y el exministro del Interior durante el segundo gobierno del expresidente Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, los últimos personajes del caso en la palestra.

“Efectivamente uno puede visionar un escenario políticamente más complejo en el Parlamento, pero sin embargo no lo veo como algo que no sea lo que ya se ha vivido en esta reforma previsional durante mucho tiempo”, comentó

“En el mejor de los casos esto podría estarse resolviendo entre enero y marzo en la Cámara de Diputados. Si nosotros nos acercamos nuevamente al periodo electoral, ahí va a haber otra razón para que la reforma previsional no salga”, agregó la ministra Jara a la espera de que el proyecto pase a su tercer trámite legislativo.

Sobre el desarrollo del proyecto, la secretaria de Estado resaltó que la iniciativa se está tramitando en el Senado. La creación de un seguro de lagunas previsionales, el aumento del tope imponible y los mecanismos que faciliten la cotización de los independientes son parte de los temas que se han ido abordando en el Congreso.

Sin embargo, la secretaria de Estado centró la atención del debate sobre el rol de la forma en que el proyecto definirá el financiamiento de las pensiones: “Lo que está siempre en riesgo y ha sido una realidad del proyecto de este gobierno, del gobierno pasado y del gobierno anterior (al segundo gobierno de la expresidenta Michelle Bachelet) es si nuestro sistema va a seguir solamente la capitalización individual o va a tener algo de equilibrio. Y eso es lo que ha estado totalmente en juego”.

“Cuando tú dejas los riesgos del envejecimiento solamente en cargo de las personas mayores de manera individual, aquí lo que queda es un sistema privado más que un sistema de seguridad social y cada uno tiene que resolver como pueda su problema”, agregó.

Por otro lado, la ministra Jara destacó que el gobierno habría cedido y, en esa línea, reconoció que la discusión actual no va en línea de lo que el gobierno del Presidente Gabriel Boric quería en un principio. “Nos habría gustado generar un seguro social”, comentó.

“Aquí hay una realidad política, que es el pueblo de Chile quien elige a sus parlamentarios, y eso indica que uno tiene que ocupar tácticas políticas a efecto de poder realizar o consolidar, digamos, que los cambios se empiecen a producir (...) cuando uno se pone entre todo o nada, generalmente queda con nada. Y creo que eso es lo que ha pasado un poco en las dos reformas anteriores”, comentó.

“Es un riesgo para el sistema democrático (...) Esta reforma es emblemática, porque sabiendo todos que hay que hacerla, no logramos ponernos de acuerdo”, agregó.

Respecto al proyecto de negociación ramal, la ministra Jara expresó su sorpresa por la decisión de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) de retirarse de la mesa de diálogo.

“Fue bastante sorpresivo que se restaran del diálogo, entre otras cosas, porque nos habían manifestado si bien una posición en la cual no les agradaba la propuesta, si una disposición a dialogar. Entonces fue sorpresivo cuando decidieron restarse a última hora del diálogo”, apuntó.