Querides amigues, adjuto minuta con argumentos de apoyo a Modernización Tributaria.
1. Un Sistema Complejo crea incertidumbre: La mejor razón para volver a la integración es el sistema que les persones entienden y han usado por 30 años. En Suecia se manejaba a la inglesa hasta 1967. En el "H Day" se comenzó a manejar por la derecha para coordinarse con países vecinos. El caos fue inmenso. Acá se instaló un sistema triple (Atribuido, Integrado y Pyme), con el triple de registros y decenas de Declaraciones Juradas. Podría ser nuestro "3X H Day" (aunque la H puede llevar a interpretaciones erróneas). Fue como si además de cambiarnos de lado para manejar, nos hubiesen subido a una moto con side car controlada mediante de 72 botones (las DJ). Nadie entendió, les contadores se declararon en rebeldía, les contribuyentes se aterraron y el SII colapsó. No había para qué... Un mínimo de sensatez indica volver a lo conocido.
2. El Sistema Integrado es más Justo: Algo que los críticos del FUT nunca entendieron o quisieron entender es que les persones deben pagar impuestos por los ingresos que realmente perciben. En el caso de les empresaries, sus sueldos más los dividendos retirados. El clásico Sistema Integrado captura esta lógica. El cuento de que les empresaries "postergan el pago del impuesto" es falso. El impuesto la empresa lo paga al tiro. De las utilidades, lo que no se retira, se mete de vuelta al negocio. Le empresarie paga s us impuestos cuando finalmente le llega la plata, descontando los impuestos pagados antes. Así, paga impuestos idénticos a un empleade po que nunca ha hecho un negocio. Así, les empresaries que reinvierten pagan mucho más impuestos que un empleade, la ya mítica "Paradoja de Segurelli y Paganini". En el caso del Parcialmente Integrado, hay un castigo que hace que los sueldos paguen menos impuestos que el retiro. Esto desalienta el emprendimiento y empuja a les posibles empresaries a transformarse en asalariades.
3. El Sistema Integrado Promueve la Inversión: pagar impuestos a nivel personal cuando las utilidades se retiran implica un incentivo a la reinversión. La Reforma Tributaria mató uno de los factores que determinaron las altísimas tasas de Inversión / PGB en Chile hasta 2014. Según la CPC, el 70% de la reinversión en los últimos 30 años se financió por utilidades retenidas. Luego de la Reforma, la inversión no hizo otra cosa que caer. No fue la única razón, pero sí es un gran sospechose de ello.
4. El Argumento "Recauda menos" es miope: no nos cansaremos de repetirlo: el presupuesto del Estade de Chile en 2017 fue 10 X el de 1990 en US$. Es de hecho, equivalente a TODO el PGB de ese año. Como es obvio, la inmensa proporción del aumento se debe al crecimiento. Si hay un sistema tributario (3 en rigor) de tasas más altas, pero enredado, que desincentiva la inversión y el emprendimiento, al poco andar recaudará menos. Todo lo demás igual, la diferencia entre crecer al 1,8% vs al 4% en 20 años es una economía (y una recaudación) 75% más grande. No hay tasa que compense. La mejor receta para tener más recursos para políticas sociales es el crecimiento.
En base a todo esto, si piensa en el bienestar de les chilenes, recomendamos apoyar. Si tiene dudas, consúltelas con le almohade. Saludes.
