Luego de que Elon Musk pidiera a un juez de Delaware que suspenda la acción en la demanda de Twitter contra él, diciendo que la compañía de medios sociales “no aceptará un sí como respuesta” después de que él revivió su oferta de US$ 44 mil millones, una jueza de Delaware detuvo el juicio, dando a las partes más tiempo para completar el acuerdo.

Musk propuso esta semana consumar el acuerdo de US$ 54,20 por acción para comprar Twitter en sus términos originales, “siempre y cuando el Tribunal de Cancillería de Delaware entre una suspensión inmediata de la acción” y “suspenda el juicio y todos los demás procedimientos”, según una carta fechada el 3 de octubre. En la presentación del jueves, los abogados del multimillonario dijeron que ahora están apuntando a una fecha de cierre del 28 de octubre.

Las conversaciones entre las dos partes se han estancado después de que Musk dijera que su oferta está ahora supeditada a la recepción de US$ 13.000 millones de financiación de la deuda, informó Bloomberg. Musk dijo que Twitter se resiste a detener los procedimientos judiciales sobre la base de la “posibilidad teórica de un futuro fracaso para obtener la financiación de la deuda.”

Sin embargo, este jueves la jueza de la Cancillería de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, dijo que si la transacción no se realiza antes de las 5 de la tarde del 28 de octubre, fijará nuevas fechas para el juicio en noviembre, según una orden emitida el jueves.

El fallo otorga una victoria parcial a Musk, que a primera hora del día había pedido a la jueza que suspendiera la demanda de Twitter contra él antes de la fecha del juicio del 17 de octubre. Pero también le da a Musk un plazo para cumplir con su acuerdo de abril de pagar US$ 54,20 por acción, una obligación que previamente trató de abandonar. Las acciones de Twitter, con sede en San Francisco, subieron hasta un 3,5% en las últimas operaciones tras el fallo del juez, una señal de optimismo de que la orden da a Twitter algo de la certeza que estaba buscando.

La polémica entre las partes se intensificó el jueves, con ambas partes intercambiando insultos en los documentos judiciales. Musk solicitó una pausa en la audiencia, diciendo que la empresa de medios sociales “no aceptará un sí por respuesta” después de que propusiera consumar la compra en una carta del 3 de octubre. Sus abogados apuntaron a un cierre el 28 de octubre. Twitter se había opuesto a la solicitud, diciendo que Musk “puede y debe” cerrar el acuerdo la próxima semana.

Las conversaciones entre las dos partes se habían estancado después de que Musk dijera que su oferta estaba supeditada a recibir 13.000 millones de dólares de financiación de la deuda. El acuerdo original no contenía tal contingencia. Musk dijo que Twitter se resistía a detener los procedimientos judiciales basándose en la “posibilidad teórica de un futuro fracaso en la obtención de la financiación de la deuda.”

Tras el fallo del juez, el consejero general de Twitter, Sean Edgett, envió una actualización a los empleados, diciendo que la compañía no irá a los tribunales el 17 de octubre y que trabajará para cerrar el acuerdo antes del 28 de octubre, como ordenó el juez.

“Nuestra intención sigue siendo la misma: cerrar la adquisición al precio y en los términos del acuerdo de fusión original”, escribió Edgett en la nota revisada por Bloomberg. “Gracias a todos los equipos que están trabajando duro para navegar por estos giros”.

Los abogados de Musk habían argumentado que una breve pausa no perjudicaría a Twitter. “En el caso de que no se produzca un cierre, el litigio puede reanudarse rápidamente en base a los hechos existentes en ese momento y a cualquier cuestión que quede pendiente en ese momento”. Pero seguir adelante con el juicio programado para el 17 de octubre, y las apelaciones que seguirían, habría hecho que el acuerdo tardara “meses” en completarse, dijeron los abogados de Musk.

Twitter dijo que dudaba de las promesas de Musk, y dijo que un banquero involucrado en la financiación de la deuda testificó antes el jueves que Musk aún no les había enviado un aviso de préstamo, y que por lo demás no les había comunicado que tenía la intención de cerrar el acuerdo. El banquero también dijo que “la principal tarea necesaria para cerrar el acuerdo -memorizar la financiación de la deuda- podría haber ocurrido en julio, pero no lo hizo porque el Sr. Musk pretendía terminar el acuerdo.

“Ahora, en la víspera del juicio, los acusados declaran que tienen la intención de cerrar después de todo”, dijo Twitter en su presentación. “‘Confíen en nosotros’, dicen, ‘esta vez lo decimos en serio’, y por eso piden que se les exima de un ajuste de cuentas sobre el fondo”.

La propuesta de suspensión de Musk “es una invitación a más travesuras y retrasos”, añadió la plataforma. “Hasta que los demandados se comprometan a cerrar como es debido, Twitter tiene derecho a su día en el Tribunal”.

Las dos partes se habían estado preparando para la batalla judicial de una semana, que habría determinado si el multimillonario tenía motivos legítimos para torpedear la compra debido a las supuestas cuentas de usuarios falsas. McCormick falló en contra del CEO de Tesla Inc. sobre una media docena de cuestiones previas al juicio que podrían haber presagiado dificultades para exponer su caso en el tribunal.

Siete bancos, encabezados por Morgan Stanley, suscribieron íntegramente la parte de la deuda de la financiación, según una presentación de abril. Como es habitual en este tipo de contratos, los bancos planeaban originalmente vender la mayor parte de esa deuda a gestores de dinero institucionales antes de que se cerrara el acuerdo de Twitter, pero siempre han estado en el anzuelo para proporcionar la financiación si algo salía mal.

Hay muy pocas maneras, si es que hay alguna, de que los bancos se libren de proporcionar tales compromisos de deuda después de firmar el contrato. Y la mayoría de los bancos no querrían hacerlo, incluso si eso significara evitar una pérdida, porque echarse atrás daría mala imagen a su negocio de banca de inversión y podría perjudicar su capacidad para conseguir nuevos acuerdos con empresas y firmas de capital riesgo en el futuro.

Un representante de Morgan Stanley declinó hacer comentarios sobre el acuerdo con Musk.

Bloomberg informó anteriormente de que, como parte de las conversaciones con Twitter, Musk también ha estado tratando de reservar sus derechos para presentar una demanda por fraude sobre sus afirmaciones de que los ejecutivos de la plataforma le engañaron a él y a otros inversores sobre el número de cuentas de spam y de robots entre sus más de 230 millones de usuarios.

Alex Spiro, un abogado de Musk, dijo en un comunicado que Twitter había ofrecido descontar “miles de millones” de su precio de venta a cambio de “condiciones interesadas” que Musk rechazó. Twitter no ha respondido a una solicitud de comentarios sobre la declaración de Spiro o las condiciones del acuerdo que está buscando.