Este lunes Claro ingresó una denuncia en contra de Telefónica Móviles Chile, también conocida como Movistar. La compañía que pertenece a la gigante mexicana América Móvil, acusa que su competencia incurrió en dos tipos de conductas de competencia desleal, y dice que no quiere “seguir lidiando con un agente económico que busca de mala fe excluirla del mercado o entorpecer su operación, para desviar clientes de modo ilícito”.

Lo último en Pulso

En concreto, la denuncia apunta a que la primera de estas conductas es el abuso de acciones judiciales y administrativas con el fin de entorpecer la operación de Claro, además de truncar su ingreso al mercado del 5G. En ese sentido, la demanda recuerda la postura de Movistar ante el segundo concurso del 5G, con una “serie de acciones legales instrumentales tendientes a suspender y dilatar la realización del concurso público 5G de 2024″, declaró la empresa.

Movistar en ese entonces acusó que las bases del concurso estaba hechas para favorecer a un operador en particular: ClaroVTR, el único de las cuatro principales firmas móviles que no tenía este servicio y que terminó por adjudicarse esta licitación, al presentar una mejor oferta que Entel.

Claro criticó que Telefónica no se presentara al concurso señalando que le recuerda la fábula del perro del hortelano: “un perro que cuidaba el huerto de su amo. Aunque el perro no comía las verduras cultivadas en el huerto, tampoco permitía que otros animales lo hicieran (...) La misma compañía que interpuso infundadas acciones, aduciendo una supuesta afectación de su interés para participar del Concurso, finalmente ni siquiera postuló”.

Movistar solicitó suspender el concurso ante el TDLC y la Corte de Apelaciones de Santiago. En total, según el documento presentado por Claro, Telefónica realizó 9 acciones judiciales y administrativas que perjudican o entorpecen la entrada de Claro al mercado de 5G entre noviembre del 2018 y enero del 2024.

Entre dichas acciones, la empresa de origen mexicano recordó que Movistar se opuso a que “ocupara sus antiguas concesiones en la banda 3.5GHz para prestar sus servicios 5G. Las pretensiones y/o justificaciones que “fundan” estas acciones son contradictorias. Por una parte, Telefónica se opone, argumentando que con ese espectro no era jurídicamente posible hacerlo; y, por la otra, más recientemente, sostuvo que la posesión de ese mismo espectro por parte de Claro le impediría participar en nuevos concursos en dicha banda, destinados a prestar servicios móviles 5G”, apuntó la compañía.

“En simple, para Telefónica, Claro no podía prestar servicios 5G con sus antiguas concesiones en 3.5 GHz, ni podía postular a un nuevo espectro en esa banda que estuviera expresamente habilitado para 5G”, declaró.

Claro también apuntó a que el actuar de Movistar provendría de una instrucción directa de la matriz en España (o a una estrategia local de bloqueo), ya que Telefónica no querría seguir invirtiendo para los servicios de 5G en Chile.

En cuanto a la segunda conducta de competencia desleal, la denuncia acusa que Movistar impide la portabilidad de sus clientes hacia Claro “por medio de la entrega deliberadamente errada de información, en que se acusa como “deudas vencidas”, aquellas deudas que en realidad se encuentran por vencer y que autorizan al cliente a portarse de compañía, vulnerando con ello la normativa vigente de portabilidad”, declara.

Claro sentenció que durante el 6 de noviembre de este año hubo un fuerte aumento irregular en el rechazo de solicitudes de portación desde Movistar, pasando de una tasa promedio de 10% a un 37%. Haciendo un seguimiento aleatorio de dichas solicitudes, muchas de ellas señalaron que fueron rechazadas por Movistar por la supuesta existencia de deudas que no se encontraban vencidas a la época de la respuesta, dice Claro.

Posteriormente, esto se intensificó entre el 14 y el 18 de noviembre con el mismo peak de 37%. “Esta conducta de Movistar es contraria a la buena fe y a las buenas costumbres, constituyéndose en un medio ilegítimo que no puede tener otra intención que desviar clientela para sí, manteniendo retenidos a clientes de un modo ilegítimo, contrariando la normativa vigente sobre portabilidad”, expresó Claro.

De esta forma, Claro solicitó al 18° Juzgado Civil de Santiago que ordene a Movistar terminar con estos actos de competencia desleal, prohibir que vuelta a incurrir en estos y además ordenar que remueva los actos generados por este tipo de conductas.