Recaudación, norma antielusión y secreto bancario, las primeras dudas de los senadores de oposición al proyecto de evasión y elusión

El proyecto de cumplimiento tributario que contempla medidas para reducir la evasión, elusión y la informalidad comenzó su discusión en la Comisión de Hacienda del Senado, dando inicio así al segundo trámite legislativo, luego que la Cámara de Diputados lo haya aprobado.

En la sesión el ministro de Hacienda, Mario Marcel, hizo la presentación del proyecto donde también se espera se repongan los artículos rechazados en primera instancia.

Luego de la exposición del ministro, comenzaron las intervenciones de los senadores. Desde la oposición, las dudas se centraron en los temas que hace un buen tiempo vienen generando dudas en ese bloque político.

Entre ellos, la norma antielusión y el nuevo rol que tendrá el Servicio de Impuestos Internos (SII) para aplicar la norma; el levantamiento del secreto bancario y sus implicancias para la privacidad de los datos de las personas y el denunciante anónimo.

Pero también los legisladores plantearon sus dudas sobre la estimación de recaudación de 1,5% que proyecta Hacienda. Por ello, solicitaron que se realice una sesión para abordar únicamente esos supuestos. Esto considerando, además, el informe del SII que realizo Michel Jorratt, el cual ha generado debate.

Sobre este último punto, el presidente del Senado e integrante de la Comisión de Hacienda, José García (RN) dijo que “el 40% o 50% de evasión, es algo grosero, no entendemos esa magnitud, por ello queremos conocer las estimaciones que se hicieron”, comentó.

Felipe Kast de Evópoli acotó que, si bien es positivo que la orientación de este proyecto esté en el cumplimiento y no en subir impuestos, “por razones de eficiencia y ética”.

No obstante, sus dudas estuvieron puestas en el uso de los recursos. “Es relevante que tengamos un debate más profundo sobre el uso de estos recursos. Pensiones y seguridad ciudadana son importantes, pero también debemos hablar de infancia, ojalá haya espacio para hablar de aquello”.

La discusión seguirá la próxima semana.