La Comisión de Derechos Fundamentales de la Convención Constitucional rechazó la iniciativa “Con mi plata no”. Era la que tenía mayor cantidad de firmas, sin embargo optaron por la norma presentada por No+AFP. De inmediato, esta decisión, que aún no ha pasado por el pleno del órgano levantó una señal de alerta en el Congreso. Algunos diputados reflotaron la idea de un retiro del 100% de los fondos previsionales.

“Con mi plata no” fue la iniciativa más votada por los chilenos. Sin embargo, fue rechazada por la Convención. Acto seguido, se aprobó una propuesta que le entrega el monopolio de la recaudación y administración de los fondos de pensiones al Estado, estableciendo un año de plazo para que el Congreso haga cumplir la norma. Obviamente que con esto se acaba la propiedad y heredabilidad de los fondos de pensiones, por lo que vamos a empujar un retiro del 100% hacia una diversidad de instrumentos de ahorro que sean para la pensión, y que queden fuera de las garras de este o de cualquier otro gobierno”, dijo el diputado UDI, Guillermo Ramírez.

El gobierno se ha opuesto a un nuevo retiro de fondos, en parte por las consecuencias económicas que esto generaría. De hecho, el Ejecutivo está preparando un plan de recuperación económica que presentará en los próximos días y que apunta a la creación de 350 mil puestos de trabajo. Sin embargo, lo ocurrido en la Convención Constitucional no deja conformes a algunos legisladores.

“Con las opiniones de las ministras y lo que ocurrió con la votación de la Convención, la gente está pidiendo cada vez más retirar, mover o salvar el 100% de su dinero. Si los ministros te lo dicen, si la CC te lo dice, que no va a estar protegida tu plata, lo que queda es sacar los muebles. Alejar la plata del garrotazo del Estado”, señaló su par de la UDI, Jorge Alessandri.

La diputada de RN, Camila Flores, se sumó a esta opción, y señaló que “anticipé que la propiedad de los fondos previsionales estaban en riesgo y el tiempo me dio la razón con lo que ha sucedido en la Convención Constitucional, quienes rechazaron incluir la iniciativa que buscaba resguardar que los ahorros previsionales siguieran siendo de los trabajadores. Si es así, estoy dispuesta para apoyar el retiro total de los fondos, porque prefiero que cada persona saque el 100% de su dinero antes que pasen a ser del Estado y los terminen perdiendo”.

El tema de los retiros ya se instaló en el Congreso. El debate viene de antes de que la CC rechazara la iniciativa popular más votada por la ciudadanía. Algunos legisladores están a la espera de conocer el plan del gobierno antes de tomar una postura frente a un nuevo rescate de fondos desde las AFP.

“Nosotros esperamos un plan robusto del gobierno no solo en el contexto de la actual coyuntura que estamos, sino como vamos a avanzar en reforma tributaria, pensiones y como vamos a enfrentar la coyuntura. Tenemos inflación galopante, tenemos precios por las nubes por efecto de la inflación externa y los nacionales. El retiro tiene un efecto negativo, cosa que nadie busca, pero también es cierto que los chilenos requieren de ayudas excepcionales”, dijo el diputado DC, Ricardo Cifuentes.

El diputado Eric Aedo, señaló que “la bancada de la DC considera que el gobierno debe presentar un paquete de ayuda contundente, a familias vulnerables y algunas de clase media, que lo están pasando mal por el alza de precios. Necesitamos un paquete de ayuda, que incluya la permanencia de temas como el IFE laboral... Si no está ese paquete de ayudas que involucre un IFE mucho más focalizado, se hace muy difícil que en el Parlamento se detenga el retiro del 10%”.

El presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto, indicó que hay que ver el plan del gobierno, pero no se puede descartar ninguna opción.

“Hay que ver esa respuesta, la suficiencia y oportunidad y por eso estamos esperando el plan de apoyo económico que va a presentar el Presidente Boric. Tenemos que ver y evaluar si aquellas necesidades son satisfechas o no y qué otras herramientas van a estar sobre la mesa para abordar esta problemática, como lo es también el quinto retiro o la posibilidad de alguna política más generalizada como lo fue el IFE. No hay que cerrar la puerta a ninguna posibilidad”, dijo el legislador.

Si bien el quinto retiro aún no avanza en el Congreso, ya pasó su primer obstáculo hace algunos días. Por amplia mayoría, la Cámara de Diputados aprobó la viabilidad de analizar un nuevo rescate de fondos previsionales. Economistas y expertos ya han advertido sobre las consecuencias que podría traer una aprobación de la iniciativa.