Reforma previsional: gobierno evalúa licitar el 10% del stock de afiliados al gestor de inversiones que ofrezca menor comisión

Finalmente este martes se concretó la primera reunión técnica entre el gobierno, parlamentarios y expertos nombrados por las tiendas políticas, instancia que se acordó el viernes pasado con el objetivo de viabilizar la tramitación de la reforma previsional.

La cita, que se desarrolló en dependencias del Ministerio del Trabajo, abordó la reorganización industrial, donde el Ejecutivo expuso a los asistentes el contenido del proyecto y luego oficializó su nueva propuesta, mostrando las diferencias que existen entre lo que se había planteado y los temas que ahora están pensando incorporar para lograr un acuerdo.

En la presentación que hicieron a los técnicos, hay algunas diapositivas sobre la “nueva alternativa de organización de la industria”, donde el gobierno enseñó detalles hasta ahora desconocidos de temas que piensa incorporar. Por ejemplo, se plantea el modo en que están evaluando hacer la licitación del stock para la gestión de inversiones.

Ahí se puntualiza que, tal como lo plantea actualmente el proyecto, se crea un gestor público de inversiones (IPPA), el cual competirá con nuevos IPP privados, que son las AFP transformadas o nuevos actores que quieran ingresar a hacer rentar los fondos de los afiliados. Ellos solo estarán encargados de las inversiones.

Pero en la nueva propuesta que presentaron, ahora el gobierno evalúa que se realice una “licitación anual de gestión de inversiones de, por ejemplo, una fracción de 10% del stock de afiliados, a IPP o IPPA que ofrezca menor comisión por gestión de inversiones”, puntualiza la presentación. Y entre paréntesis detalla que los “afiliados rotan completamente cada diez años”.

En ese sentido, el documento que presentó el gobierno puntualiza que los IPP y el IPPA “compiten en igualdad de condiciones”. En todo caso, ahí también se explica que “todos los afiliados, incluyendo los licitados, son libres de cambiar de IPP en cualquier momento, así como de renunciar a la licitación”.

Por otro lado, la presentación asegura que “para evitar concentración de las inversiones en un gestor, se establece límite de participación de mercado para los IPP/IPPA que quieran participar en la licitación”. Y pone como ejemplo un máximo de 30% de los activos bajo administración. Asimismo, la presentación dice que “se prohíbe cobro predatorio de precios de parte del IPP o IPPA”.

Por otro lado, la presentación también apunta a que no sea un ente público el que se dedique a hacer la administración de cuentas, sino más bien que se pueda licitar a un gestor centralizado para actividades de soporte. Al respecto, explica que esta licitación se haría “por un periodo extenso”, y entre paréntesis ejemplifica con “diez años, estilo AFC sin inversiones”. además indica que hay “financiamiento de gestión de cuentas de cargo fiscal”, y agrega que “la relación con el afiliado la provee el gestor de cuentas centralizado”.

Entre las conclusiones que incluyó el gobierno en su presentación, se señala que “la licitación de afiliados hace el mercado desafiable, introduciendo a un competidor con menores precios e induciendo a los incumbentes a reducir sus precios para no perder participación de mercado”.

Agrega que “lo anterior se traduciría en un equilibrio con menores comisiones, beneficiando directamente a los afiliados. Cuanto más se centralicen las funciones de la industria, mayor es el efecto en rebaja de comisiones, producto de mayores eficiencias por economías de escala, disminución de márgenes de utilidad y traspaso de costos de gestión de soporte al Estado”.

El gobierno también presentó un recuadro donde se compara el proyecto actual, versus la nueva propuesta que están poniendo sobre la mesa. Ahí se muestra que en ambos casos hay separación de funciones de las AFP y centralización de cuentas. Pero si bien en el proyecto actual se creaba un ente estatal para las funciones de soporte, ahora esa propuesta ya no está incluida. Lo que sí se mantiene, es la creación de un ente estatal para las inversiones (IPPA).

Por otro lado, sobre el mecanismo para asignar personas que no eligen activamente, el recuadro muestra más diferencias, ya que mientras en el proyecto actual se van por defecto al IPPA, ahora, con la nueva propuesta, dice que hay “licitación de un X% aleatorio de afiliados (y su ahorro). IPPs e IPPA compiten en igualdad de condiciones”. El rol de las actuales AFP no cambia en esta nueva propuesta, ya que siguen teniendo la “posibilidad de transformarse a IPP para gestionar inversiones”.

Por último, la relación con el afiliado pasa de estar radicada en el APA (IPS reforzado), que es el ente estatal que creaba el proyecto, a un gestor de soporte licitado y centralizado.