La intensa jornada de negociaciones que se vivió este martes en el Senado para alcanzar un consenso entre el gobierno y la oposición, en torno al proyecto del royalty minero, tuvo sus resultados este miércoles. Tras vivir una maratónica sesión de conversaciones, que se iniciaron pasadas las 10:30 en la Comisión de Hacienda y se extendieron hasta cerca de las 19 horas de la jornada previa, la instancia volvió a sesionar durante la mañana de este miércoles. Y el escenario cambió.

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, presentó una serie de modificaciones a las indicaciones que ingresaron el lunes al Congreso, entre ellas, una nueva rebaja de la carga tributaria máxima que pagaría la gran minería. Si originalmente se apuntaba a fijar dicho tope en 50%, ya con la indicación se había disminuido a 48%. Ahora, dicho guarismo se redujo por segunda ocasión, esta vez a un 47%.

Este límite considera el conjunto de pagos tributarios que realiza la industria, donde se suman el royalty, el impuesto de primera categoría y los impuestos finales (adicional). Si el total de los gravámenes supera el máximo establecido por ley, será el royalty el componente que se ajuste hasta cumplir con el tope.

Las nuevas modificaciones también apuntan a rebajar el tope para las mineras con producciones de hasta 80 mil toneladas métricas de cobre fino (TMCF), a un 45,5%.

Según la estimación de la autoridad, realizando un ejercicio que considera los precios del cobre de los últimos 10 años, la carga tributaria potencial es de 41,5%.

“En principio, la propuesta nos sigue pareciendo alta, aunque reconocemos que se han recogido algunos temas para ir mejorando el proyecto. Lo importante aquí es que la carga tributaria de la minería chilena no quede fuera de mercado en relación a nuestros competidores directos (Australia, Canadá y Perú), que tienen tasas impositivas efectivas que oscilan entre el 36,4% y 41,7%”, dijo el presidente (s) de la Sociedad Nacional de Minería, Cristián Argandoña, luego de conocer el nuevo esquema.

Las indicaciones también consideran incentivos a la expansión de proyectos mineros. En ello, la determinación de las tasas quedará sujeta al promedio de producción de cada explotador minero en los últimos seis años. Así, un pequeño productor que amplíe su capacidad por sobre las 12 mil TMCF, quedaría exento del pago por hasta seis años, y uno mediano, que sobrepase las 50 mil TMCF, mantendrá en ese mismo plazo el pago del ad valorem entre 0% y 2%.

“Esto busca fortalecer los incentivos a la expansión de proyectos de inversión, y este mismo criterio del promedio de los últimos seis años es el que se aplicaría en este tramo diferenciado para el límite de carga tributaria”, explicó Marcel.

El secretario de Estado también comentó los cambios en la tributación que afectarían a la mediana minería. Al respecto, detalló que no se busca modificaciones a las tasas que se aplican a dichos actores, sino que se propone realizar una corrección técnica a la forma en que se determina la Renta Imponible Operacional Minera Ajustada (RIOMA), donde actualmente “el royalty es parte de sí mismo, o se deduce de la base de sí mismo, lo cual para calcularlo requiere de una suerte de iteración bien sui generis”, dijo Marcel.

Al respecto, sostuvo que el proyecto en discusión ha buscado “eliminar esa distorsión” desde sus inicios, pero reconoció que la evaluación había estado centrada hasta el momento en la gran minería, por lo que tras recoger los planteamientos de los parlamentarios se analizó el impacto en la mediana minería. El resultado arrojó que dichas correcciones “podrían implicar un efecto marginal en ampliar la base imponible del impuesto, que no superaría el 2%”, precisó.

Entonces, para compensar dicho efecto se propone ajustar en un 0,1% todas las tasas marginales para el tramo de producción entre 12.000 y 50.000 TMCF, pasando de un esquema de tasas marginales de 0,5% a 4,5%, a uno de 0,4% hasta 4,4%.

“Es un efecto pequeño, pero como se ha querido dar esa seguridad, esta es la manera de compensar el cambio en la base del impuesto, y con ese ajuste sí puede confirmarse que no habría un impacto sobre la mediana minería”, enfatizó Marcel.

El senador UDI Juan Antonio Coloma valoró dichas compensaciones, y aseguró que como había planteado, “efectivamente había un tema interpretable y creo que la solución que se busca apunta en el sentido correcto”.

Tras las negociaciones desplegadas el martes, Hacienda presentó una respuesta a las distintas inquietudes surgidas en la discusión con los parlamentarios. Respecto de la asignación de fondos provenientes del royalty a regiones y municipios, se propusieron tres medidas complementarias, que serán abordadas en el proyecto de rentas regionales que el Ejecutivo espera ingresar a fines de este mes.

Allí, se revisará la fórmula de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR); se aumentarán las exigencias de información, transparencia y auditorías a los gastos de inversión y operación de los gobiernos regionales, además de la evaluación de los programas que éstos ejecuten; y se actualizarán los criterios para la distribución de Fondo Común Municipal. incluyendo ajustes de población e indicadores socioeconómicos, como pobreza multidimensional y otros.

En tanto, a través del Presupuesto se buscará complementar la asignación de recursos del royalty por medio de un fondo puente de apoyo a regiones y municipios para 2024, por el 50% de los aportes que éstos reciban con cargo al royalty minero desde 2025. Además, se creará un Fondo Plurianual para la Seguridad Ciudadana en el Presupuesto 2024, con cargo a la recaudación del royalty de 2025, y se establecerá un fondo trianual que sirva para apalancar inversión productiva, entre las regiones de Arica y Parinacota y de Coquimbo.

La Comisión de Hacienda del Senado abrirá un nuevo plazo para ingresar indicaciones hasta las 15:30 del lunes próximo, y seguirá con la discusión de la iniciativa al día siguiente.