Frente a las inquietudes de los senadores de oposición que integran la Comisión de Trabajo, en torno al costo total y la entidad que gestionará el Fondo Solidario con el que se pretende financiar el proyecto de ley de Sala Cuna Universal, el Ejecutivo presentó este miércoles un esquema con tres modelos de administración.

El encargado de hacerlo fue el intendente de Pensiones, Jorge Mastrangelo, quien comenzó su presentación describiendo que la opción más viable para administrar el Fondo Solidario es que se licite a una entidad privada ya existente. Esto, principalmente por el menor costo que significa.

Según sus estimaciones esta opción tendría un desembolso total de $4.180 millones anuales. Dentro de esta categoría caben entidades como la Administradora de Fondo de Cesantía o las cajas de compensación, entre otras.

El intendente siguió su presentación mencionando que si este fondo fuera administrado por el Instituto de Previsión Social (IPS), tendría un costo de $5.200 millones anuales, lo que representaría un aumento de 25% respecto a la primera opción. Mientras que si se opta por la alternativa de crear una nueva entidad privada, el costo total sería de $12.000 millones anuales. "Esto equivaldría a 2,9 veces lo que costaría la entidad más eficiente", sostuvo, haciendo referencia a dejar la administración del fondo en manos de privados ya existentes.

Con estas cifras y modelos sobre la mesa, el subsecretario del Trabajo, Fernando Arab, sostuvo en la comisión que "hemos planteado que aquí opere la institucionalidad que hoy día existe y el Intendente de Pensiones ha sido bastante claro de los costos, de manera de generar mayor eficiencia en la utilización de los recursos".

En este sentido, precisó que "el proyecto de ley plantea que esta entidad privada que se va a licitar no puede admitir la participación de las AFP. Por otro lado, la alternativa del IPS que, aunque tiene un 25% mayor de costo, hoy día también licita gran parte de los servicios que presta".

La visión de los parlamentarios. La senadora Carolina Goic (DC) respaldó en primera instancia que fuera licitado a una entidad ya existente, pero añadió que "más adelante y a medida que avance el proyecto previsional, se deben organizar los beneficios que están desordenados bajo una sola entidad administradora. Eso es algo que debemos hacer en unos años más". Esto haciendo referencia a la entidad que administrará el 4% extra de cotización previsional.

En contraste, la presidenta de la Comisión, Adriana Muñoz (PPD), advirtió que "es muy importante conocer las bases de esta licitación, porque lo que nosotros estamos tratando de resguardar es que con los beneficios sociales no se lucre. Ese es el punto de inflexión".

El gobierno espera que el proyecto se comience a votar en la comisión la próxima semana, sin embargo, los parlamentarios señalan que todavía se debe seguir analizando.