Satisfecha con las indicaciones quedó Soledad Recabarren, socia de Recabarren & Asociados, porque a su juicio cierran puertas a la elusión y realmente simplifican el sistema. "Se cumplen los objetivos de inversión y simplificación, porque toda la normativa Pyme quedó mucho más simple y fácil de entender. Y el paso a un mayor crecimiento va siendo gradual, que era una crítica al 14 ter".

¿En qué sentido?

-Que le convenía más a un Pyme quedarse chico que crecer, porque el paso de una contabilidad simplificada a una completa era muy traumático. Por ejemplo, con el 14 ter cuando vendía más de 50 mil UF debía parar y revisar si convenía crecer o no, porque debía reconstituir todos los activos y tributar por ello; y ahora no sería así, porque reconoce los resultados pasados. Además, va marcando gradualidad en el pago de las patentes, ya que va ingresando de a poco en el sistema de control, no cae todo de golpe y porrazo.

¿Qué tema destacaría?

-Las indicaciones modificaron lo que proponían en el proyecto sobre el cálculo del crédito contra utilidades que se retiran. Hoy el crédito para la Pymes siempre es de 27%, y con la indicación, si la empresa participa de un fondo de inversión privado (FIP) que no pagó impuestos, se sumarán estos dividendos, con lo cual se podría bajar ese crédito. Yo lo encuentro que es justo, porque normalmente aquellos que están invirtiendo en los FIP no son las Pymes, son empresas más grandes.

¿Qué cree de las compensaciones propuestas?

-Creo que de alguna manera estas medidas apuntan a a tapar hoyos -política que viene desde el 2012- y a evitar algunos abusos, las veo con buenos ojos. Por ejemplo, en "market maker" al exigir un año para lograr presencia bursátil, es como un "desde", lo mínimo que se podía pedir.

¿Y el back to back?

-Hoy cuando una empresa obtiene un crédito del exterior con garantía de su matriz puede acceder a una tasa preferente de 4%, y si estaba sobreendeudado aplicaba la tasa de un 35%. Lo que dice la indicación es que un crédito debe ser lo más transparente y comercial posible, y que esta garantía no se va a aceptar porque al final del día el banco pone la cara para prestar lo que entregó la matriz afuera; entonces no es un crédito bancario y tendrá que pagar la tasa que corresponde a operaciones entre partes relacionadas de 35%. Esta norma también va a que paguen quienes tienen más recursos, y cierra una puerta de elusión.

¿Y la de retiros desproporcionados era necesaria?

-Supongamos que los socios de una empresa son un padre y tres hijos: si el padre retira quedará en la tasa máxima (35%) y si lo hacen los hijos van a quedar en una tasa mucho más baja, y si ellos retiran más que lo que correspondería por razones económicas, el legislador asume que es un retiro encubierto del padre y aplica 35%. También puede ser una puerta elusiva que se cierra, pero la norma lo condiciona a razones económicas para justificar esa acción, porque puede ocurrir que un socio aporte su trabajo aunque en capital sea un 1% o menos.