Lejos de aplacarse, la discusión por los efectos de la contratación de Banchile como market maker para la serie A de las acciones de SQM, que le dio a los papeles presencia bursátil y le permitió acceder así a beneficios tributarios, sigue creciendo. La figura podría permitir a Nutrien acceder a una rebaja de impuestos, pues la venta de su 24% en SQM se realizará en bolsa, cumpliendo los requisitos para lograr eximirse de tributar por las ganancias de capital que la transacción por US$4.066 millones genere.
La eventual rebaja incluso fue motivo de conversación en el directorio de SQM del 19 de febrero. En la instancia, directores de la canadiense propusieron la contratación de un market maker para los papeles serie A, gatillando la controversia. En la cita se habría argumentado que los papeles serie A llevaban años sin tener presencial bursáitl, situación que cambiaría tras la contratación de una corredora. Además, se habría especificado que la nueva ley tributaria contenía una norma antielusión, bajo la cual la propuesta de contar con un market maker podría traer problemas, pues se estaba realizando con antelación de la salida de uno de los accionistas mayoritarios. La contratación fue aprobada con los votos en contra de Gerardo Jofré y Fernando Massú.
Razones
Consultados al respecto, desde SQM señalaron que la contratación de un market maker no es un tema nuevo, y que ya contaron con uno para la misma serie en el pasado. "Si no había market maker hasta ahora para la serie A, era porque no había suficientes acciones en el mercado para que dicho contrato pudiera operar, cuestión que cambió este año", indicaron.
La empresa sostuvo que cuando supieron de la venta de 1,5 millones de acciones serie A por parte de Nutrien, "el directorio de la sociedad después de analizar distintos escenarios, decidió su contratación para asegurar liquidez a dicha acción y asegurar que las transacciones de las acciones serie A se realicen a precios de mercado. Para SQM esto resulta conveniente, atendida la existencia de 2 series de acciones y a la nula liquidez que tenían las acciones de la serie A hasta antes de este año", dijeron.
Añadieron que "en la aprobación del contrato de market maker por el directorio, se tuvo especial consideración la propuesta realizada por Banchile al directorio, la existencia de condiciones para que dicho contrato pudiera operar de manera efectiva y eficaz en el mercado y que el market maker opere por un plazo largo de manera de contribuir a los accionistas sin referencia a condiciones que puedan ser puntuales o especiales", precisaron.
La polémica
De acuerdo con expertos tributarios, en este caso, las ganancias de capital en la venta de acciones no pagarán impuesto cuando se cumplan simultáneamente varios requisitos: que las acciones tengan presencia bursátil es decir que se transen montos superiores a 1.000 UF en a lo menos el 25% de los últimos 180 días; y que se vendan y compren en una bolsa de valores del país.
"Las acciones SQM serie B cumplen las dos primeras condiciones. Para concluir, habría que saber cómo las compraron y cómo las piensan vender. Si las compraron y las piensan vender en bolsa o a través de una OPA, las acciones SQM-B quedarían exentas, y las SQM-A dependería de si tienen o no presencia bursátil. Ha habido casos en el pasado en que los vendedores se las han ingeniado para aumentar la presencia bursátil de la acción antes de realizar la venta, y así calificar para la exención", indicó el ex director del SII, Michel Jorratt.
En esa misma línea, el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, Francisco Saffie, comentó que si bien la información de prensa da a entender que se cumplen las condiciones, "llama la atención que la presencia bursátil se haya obtenido con un contrato de market maker. Surge la duda de si se trata efectivamente de una forma de profundizar el mercado de capitales -que es el propósito del beneficio tributario- o simplemente es una forma de satisfacer formalmente el requisito pero sin cumplir el propósito de la ley. En ese caso, podría aplicarse la cláusula general antielusión", dijo.
La contratación de Banchile se comunicó el 23 de abril, y Nutrien anunció la venta a Tianqi el 17 de mayo.
La abogada de Recabarren y Asociados, Soledad Recabarren, recalcó que "la única vía que tiene la autoridad tributaria para recalificar la tributación en esta operación es utilizando las normas antielusión, la cual debiera ir por la parte de simulación, pero no va a ser fácil fundamentarlo", afirmó.
Cristián Vargas director de Tax & Legal de BDO -ex subdirector jurídico del SII- añadió que "sin perjuicio de la liberación de impuestos que establece el artículo 107, las cantidades que se paguen a las empresas domiciliadas o residentes en el extranjero, por ejemplo en EEUU, pueden quedar afectas a Impuesto Adicional en Chile, con tasa de 35%".
