Con siete votos a favor, tres en contra y tres abstenciones, este miércoles la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados aprobó y despachó el proyecto que busca ampliar la cobertura del subsidio eléctrico a 4,7 millones de hogares.

La instancia legislativa aprobó por unanimidad destinar el IVA adicional al financiamiento del beneficio, mientras que el denominado “pilar PMGD” fue aprobado en votación dividida. El punto más polémico de la iniciativa contó con el visto bueno de todos los parlamentarios del oficialismo -Marcela Riquelme, Patricio Rozas y Sebastián Videla, del Frente Amplio; además de Nelson Venegas (PS), Jaime Mulet (FRSV), y Cristián Tapia (PPD)- a los que se sumó el opositor Álvaro Carter (UDI).

El parlamentario opositor justificó su voto señalando que “estas amenazas de que el mundo se va a acabar de las empresas ha sido la tónica desde los siete años que llevo de parlamentario”, desestimando así las duras alertas que han levantado las empresas del segmento de Pequeños Medios de Generación Distribuida (PMGD) sobre los efectos de la propuesta para el sector.

El resto de la bancada opositora tampoco votó alineada. Tanto el presidente de la comisión Marco Antonio Sulantay (UDI), como José Miguel Castro (RN) y Benjamín Moreno (PR) se inclinó por rechazar el pilar PMGD, mientras que Jovana Ahumada (PSC), Christian Matheson (Evópoli) y Andrés Jouannet (DC), en reemplazo del RN Andrés Celis) se abstuvieron.

Con ello, la instancia entregó su recomendación favorable a las medidas que permiten aumentar el aporte fiscal gracias a la mayor recaudación de IVA producto del alza de las tarifas eléctricas y la creación de un nuevo cargo al Fondo de Estabilización de Tarifas (FET) con cargo a los ingresos que perciben los PMGD. Los dos pilares aprobados se suman a la creación de una sobretasa transitoria de US$5 por tonelada al impuesto a las emisiones de CO2, gravamen ya existente y cuyo cargo será duplicado entre los años 2024 y 2026.

El ministro de Energía, Diego Pardow, valoró el apoyo que recibió esta propuesta por parte de parlamentarios del oficialismo y de algunos sectores de la oposición. “Esto significa que la propuesta que se hizo en su momento de triplicar la cobertura del subsidio hoy día tiene financiamiento”, y recordó que en caso de existir excedentes “los recursos aprobados también permitirán llegar con un programa de instalación de techos solares para la clase media”.

En la sesión también se aprobó la extensión temporal del subsidio hasta el 2027, el aumento de compensaciones por interrupciones de suministro y el reconocimiento de la gravedad de la afectación a clientes electrodependientes para el cobro de multas. Asimismo, se aprobó una indicación consensuada por los parlamentarios para aumentar las atribuciones de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC).

La iniciativa ahora será vista por la comisión de Hacienda de la Cámara, antes de pasar por la Sala.

En el debate, los diputados opositores que votaron en contra insistieron en las críticas al proyecto. El diputado Moreno hizo reserva de constitucionalidad frente al pilar PMGD, y aunque dijo coincidir en que existe una distorsión de mercado producto del precio estabilizado que perciben como remuneración los PMGD , “la manera de modificarlo no es apropiando parte de los ingresos que tiene este segmento, sino que modificando el decreto supremo dónde está (...) el método de cálculo”.

Castro, por su parte, aseguró que “estamos generando un cambio en el sistema que va a ser irreparable”, mientras que Sulantay sostuvo que “es necesario que seamos de nuevo un país serio; aquí hay vulneración de certeza jurídica, y es lo que se ha planteado en distintas exposiciones”.

Desde Acera, la directora ejecutiva Ana Lía Rojas dijo que estaban “analizando el resultado de la votación con atención”, ya que a la tramitación “aún le restan etapas para su aprobación final”.

“En este sentido, seguiremos trabajando para aportar antecedentes fundados para la construcción de una política pública responsable con el consumidor, pero también con los inversionistas y empresas del sector eléctrico que empujan el desarrollo del país, especialmente en este momento de la economía”, agregó.

En tanto, desde el gremio de Generadoras Pequeñas y Medianas (GPM) lamentaron el resultado. “La aprobación preliminar del pilar PMGD representa un pésimo precedente para la estabilidad jurídica y las inversiones en Chile. Confiamos en que los parlamentarios corregirán esta situación en las próximas etapas de tramitación del proyecto de ley”, señalaron.

Desde la Asociación Chilena de Energía Solar (Acesol) se sumaron y lamentaron la aprobación del pilar PMGD., ya que “esta medida no solo desincentiva el desarrollo de proyectos en este segmento estratégico, sino que también impacta negativamente a la industria en general, generando incertidumbre y debilitando la credibilidad de Chile como un destino confiable para inversiones en energías renovables”.

Rafael Loyola, director ejecutivo Asociación Chilena de Pequeñas y Medianas Centrales Hidroeléctricas (Apemec) -instancia crítica del precio estabilizado- planteó que “lo prioritario es reenfocar la discusión sobre el precio estabilizado PMGD, buscando evitar que algunos continúen haciendo uso de este mecanismo para un fin distinto de aquel que se tuvo a la vista al momento de crearlo. Nunca nos ha parecido adecuado el establecer un impuesto específico con un principio ‘autocontenido’ a todas luces inconstitucional”.