Sutil vs. Ibáñez: Corte de Apelaciones fija audiencia para analizar solicitud de desafuero contra diputado de CS

“A propósito de Juan Sutil, que por lo demás ha pasado un par de millones de pesos a algunos parlamentarios de Chile Vamos y después en las comisiones votan a favor de las AFP o votan en contra de la democratización al derecho al agua. Son cuestiones que existen, que son históricas y que hoy también están operando en este proceso de elección de nueva Constitución”.

De esta manera, el 27 de abril, el diputado de Convergencia Social (CS) Diego Ibáñez se refirió al supuesto vínculo financiero entre Juan Sutil y parlamentarios de oposición, en una entrevista realizada con TVN. Sus palabras, sin embargo, no sólo le valieron la reacción por parte de los aludidos, sino que también hoy lo tienen enfrentado en un litigio judicial en tribunales que será revisado por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Es que el presidente de la CPC -representado por el abogado Eduardo Riquelme- presentó una querella en contra de Ibáñez, la que derivó en una solicitud de desafueron en la corte. “Los dichos del querellado Diego Ibáñez imputan directamente a mi representado Juan Sutil como autor de conductas destinadas a incidir en la voluntad parlamentaria por medio de la entrega de dinero a tres diputados específicamente indicados, esto es, a los diputados Juan Antonio Coloma, Diego Schalper y Jorge Alessandri”, se lee en la solicitud presentada el 10 de mayo.

La corte acogió a trámite el requerimiento y solicitó un informe a Ibáñez, quien, a través del abogado Francisco Cox, contestó y descartó haber cometido un delito que le valga su desafuero.

“Los dichos proferidos por mi representado en los programas televisivos antes señalados no solo son diferentes a los indicados en la petición de desafuero, ya que jamás le imputaron delito como intenta hacer creer la querella, sino que son atípicos, y que analizados en su contexto representan una crítica al sistema de financiamiento de la política y no una imputación personal al señor Sutil”, explicó Cox ante el tribunal de alzada capitalino.

Conocido el recurso, y también el descargo de Ibáñez, la corte tomó una decisión para avanzar en el trámite, agendando para el 3 de agosto una audiencia “para efectos de conocer la solicitud de desafuero interpuesta por el abogado don Eduardo Riquelme Portilla en representación de señor Juan Ignacio Sutil Servoin, en contra del diputado de la República señor Diego Ibáñez Cotroneo”.

Según explicó la defensa de Sutil ante la corte, las declaraciones de Ibáñez son de “suma gravedad” y, por lo mismo, expuso que “no puede bajo ninguna circunstancia ser aceptado, puesto que don Juan Sutil nunca ha dado, realizado, facilitado u otorgado financiamiento político a los diputados Jorge Alessandri y Juan Antonio Coloma. Por tanto, esa afirmación constituye una mentira, una falsedad”.

En esa misma línea explicó a los jueces que “con todo, aun en el caso de que hubiera dado financiamiento político a los diputados Jorge Alessandri y Juan Antonio Coloma, dado que ese supuesto financiamiento sería para que voten en favor de los supuestos intereses del señor Sutil, ese hecho, de igual modo, constituiría cohecho, pues en razón de un beneficio económico se estaría incidiendo en el ejercicio de la función pública”.

Consultado Diego Ibáñez, a través de su equipo de prensa, sobre qué esperan de este proceso judicial en que se revisa un eventual desafuero, declinaron hacer declaraciones.