Desde que tomaron el control de la Cámara de Representantes en enero de 2011, los republicanos han llevado a cabo múltiples batallas presupuestarias, amenazando con congelar el gobierno e incumplir la deuda, para forzar a Barack Obama para recortar el gasto.

Después de que los republicanos decidieron eludir una pelea por el techo de la deuda y permitir que el gobierno de EEUU siguiera endeudándose hasta mediados de mayo en vez, la ciudad, en palabras de un comentarista, de repente se sentía como una “zona desmilitarizada”.

Los críticos insisten en que cualquier tregua es temporal, más como los momentos surrealistas de paz en la Primera Guerra Mundial cuando las tropas inglesas y alemanas emergieron de las trincheras en Navidad para un partido de fútbol amistosos antes de reanudar las hostilidades.

La retirada del techo de la deuda táctica de los republicanos contiene algo de evidencia para sostener esta opinión.

En lugar de otra pelea fiscal, el liderazgo de la Cámara de Representantes aplacó a sus escaños inquietos con tintes de Tea Party con la promesa de un presupuesto equilibrado dentro de 10 años.

No rebajar defensa ni reformas a programas de pensiones y de salud, se traduce en reducciones profundas y genuinamente radicales de gasto en educación e investigación, y similares.

Luego están los recortes automáticos que ocurrirán el 1 de marzo, por un valor de US$1.200 millones en más de 10 años, la mitad de defensa y la mitad de gastos discrecionales.

El llamado “sequestration”, o recortes automáticos de gastos, fueron diseñados en un callejón sin salida presupuestario anterior, en 2011, para ser tan draconianas que obligaría a los demócratas y los republicanos negociar un conjunto más sensible de reducción de gastos en su lugar.

Cada vez más, sin embargo, miembros de ambos partidos dicen que estos recortes van a entrar en efecto, amenazando otra ronda de arrastre fiscal para una economía que todavía está buscando un crecimiento constante.

Todo esto es consistente con la fiesta de pre-elección republicana, cuyos candidatos a la presidencia y el Congreso no se atrevían a romper filas con la ortodoxia presupuestaria vigente.

¿Recuerdan a los ocho candidatos republicanos que competían por la presidencia en la etapa de debate, todos obedientemente levantando la mano cuando se les preguntó si iban a rechazar un acuerdo sobre el presupuesto con US$1 en ingresos y US$10 en recortes de gastos? Es poco probable que colectivamente levantaran su mano ahora. Casi todos los días, los republicanos de todas las tendencias han ido cambiando sus posiciones de maneras en que los habría tenido muy molestos hace cuatro meses.

Un prominente economista conservador, John Makin, del American Enterprise Institute, en un artículo esta semana sobre las lecciones para EEUU de las dos décadas de malestar económico de Japón, dieron cobertura intelectual para republicanos que se atrevían oponerse a una mayor austeridad fiscal.

“Barack Obama debería tomar de la situación japonesa que la excesiva austeridad en torno a la política fiscal puede retrasar el crecimiento y no mejora la situación de las finanzas públicas”, escribió.

Las cifras del PIB de ayer, que registraron un crecimiento negativo del PIB en el cuarto trimestre de 2012, son un ejemplo de ello.

El republicano a mirar es el presidente del comité de presupuesto de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, un símbolo de la supremacía de la economía de oferta en el partido.

Logró aprobar dos presupuestos en la cámara, que redujo drásticamente las tasas de impuestos a la vez que también reestructuraron y recortaron el gasto de salud a mayores, un derecho que pocos políticos se han atrevido a tocar.

COPY RIGHT FINANCIAL TIMES

© The Financial Times Ltd, 2011.