Hasta el último momento, la defensa de la papelera multinacional sueca SCA quiso guardar la sorpresa. En medio de los alegatos ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) por la colusión entre CMPC y SCA Chile, la defensa de esta última denunció que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) no investigó antecedentes que revelarían practicas colusorias entre CMPC y D&S (ex dueña de Lider) en el mercado del tissue.

Según la multinacional, dicha colusión se habría llevado a cabo en los años 2003 a 2005.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

"CMPC se coludió con D&S para potenciar las marcas propias y ajustar las participaciones de mercado que había perdido", sostuvo el abogado de la ex PISA, Jose Joaquín Ugarte.

Y añadió: "La colusión se plasmó en un contrato que está para llevarlo a un museo. Este contrato lo escondió CMPC. No se lo entregó a la Fiscalía Nacional Económica".

¿Cómo habría funcionado el cartel entre CMPC y D&S?

Según SCA, a través del posicionamiento y alza de precios en desmedro de las marcas ACuenta, pera mantener su participación mercado. "La colusión CMPC-Pisa fue apenas la continuación de la colusión CMPC-D&S, pero gratis. La colusión CMPC-D&S finalizó el 31 de diciembre de 2005, y la colusión CMPC-Pisa comenzó justo a principios de 2006, ¡miren qué coincidencia!. El objetivo, el mismo, el 76% del mercado. Todos los elementos, idénticos: objetivos, modus operandis, monitoreo, etc. ¿Pero cuál es la diferencia? A D&S tenía que pagarle millones de dólares, a nosotros nos coaccionó", sostuvo Ugarte.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

Sin embargo, la acusación tuvo inmediata repercusión. Cristóbal Lira, ex gerente general de D&S negó firmemente que la compañía ejecutara prácticas contrarias a la libre competencia.

"Nunca quisimos quedarnos con un proveedor. Por lo mismo quisimos desarrollar la marca propia, y queríamos dar más alternativas de compra al consumidor siempre", respondió el ex brazo derecho del empresario Nicolás Ibáñez, fundador junto a su hermano Felipe de D&S.

El ejecutivo añadió que "jamás hubo colusión con CMPC, porque buscábamos competir con nuevos productos en las góndolas".

Por otra parte Lira, hoy concejal de Lo Barnechea, afirmó que durante los veinte años en los que formó parte de la compañía, nunca hubo contratos de exclusividad con proveedores.

Por su parte, el fiscal nacional económico, Felipe Irarrázaval confirmó que el contrato entre D&S y CMPC formaba parte de los antecedentes de caso Tissue. Sin embargo, el persecutor puso paños fríos a la acusación de SCA.

"Ese antecedente estaba en este expediente. Hay que dejar que las instituciones funcionen y que el Tribunal de Libre Competencia analice fríamente, y en base a eso tome su decisión", concluyó el abogado.

A través de un comunicado, CMPC calificó como "falsas" las declaraciones de SCA ante el TDLC. Además, agregó que el documento aludido fue aportado al proceso por la propia CMPC y forma parte del expediente desde el 9 de mayo de 2016.

Mientras que el abogado representante de Conadecus, Mario Bravo cuestionó la rebaja de la multa que propusiera al TDLC, la Fiscalía, pues a su juicio la compañía no ha actuado conforme a lo exige la ley para el beneficio de la delación compensada. Cabe recordar que en este proceso, CMPC quedaría libre de multa, puesto que se delató antes que SCA Chile frente a la autoridad.

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

La FNE exige al TDLC aplicar una multa de 20.000 UTA a SCA Chile por ejecutar prácticas colusorias con CMPC durante 10 años en el mercado de derivados del papel. CMPC y FNE sostienen que el acuerdo comenzó el año 2000. Sin embargo, SCA afirma que comenzó seis años después.

Coacción

La defensa de CMPC, liderada por el abogado Cristóbal Eyzaguirre se centró en rechazar las acusaciones de coacción que efectuó SCA Chile para revocar la exención de multa a la papelera. "SCA proporcionó antecedentes que se alejaron a la realidad. Hay siete declaraciones de ejecutivos de SCA que revelan colusión antes de 2006", sostuvo el abogado.