Detener la deforestación, el primer éxito aparente de la COP26: pero, ¿por qué este acuerdo tendrá dificultades para revertir la pérdida mundial de bosques para 2030?

Más de 100 líderes mundiales reunidos en la COP26, la cumbre climática de la ONU en Glasgow, se han comprometido a detener y revertir la deforestación para 2030 .

Los países que han firmado el acuerdo contienen el 85% de los bosques del mundo. El anuncio incluye (US $19,2 mil millones) de fondos públicos y privados para esfuerzos de conservación. Además, 28 países se han comprometido a garantizar que el comercio de productos básicos de importancia mundial, como el aceite de palma, el cacao y la soja, no contribuya a la deforestación.

Salvar los menguantes bosques del mundo es esencial si queremos evitar un cambio climático peligroso. Los bosques absorben el carbono de la atmósfera y su tala lo libera. En conjunto, los bosques eliminaron alrededor de 7,6 mil millones de toneladas de carbono cada año durante las últimas dos décadas. Esto es aproximadamente el 15% de las emisiones globales.

Pero los bosques de todo el mundo están pasando de sumideros netos de carbono, que absorben más de lo que liberan, a fuentes netas. Si bien la selva amazónica en su conjunto sigue siendo un sumidero de carbono (por ahora), la tala de tierras en curso en partes de la Amazonía brasileña significa que los bosques ya están emitiendo más carbono del que absorben. El aumento de las temperaturas globales también está provocando más incendios forestales , lo que aumenta aún más las emisiones de los bosques y, por lo tanto, eleva las temperaturas globales.

Dado que la ventana para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5°C, o incluso 2°C , se está cerrando rápidamente, la humanidad necesita desesperadamente los bosques restantes para mantenerse en pie. Entonces, ¿está a la altura la declaración de los líderes de Glasgow sobre los bosques y el uso de la tierra?

Este es solo el compromiso más reciente para detener la pérdida de bosques en una serie de iniciativas similares . En 2005, el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques se comprometió a “revertir la pérdida de cobertura forestal en todo el mundo” para 2015. En 2008 , 67 países se comprometieron a intentar alcanzar una deforestación neta cero para 2020. A esto le siguió la declaración de Nueva York sobre los bosques en 2014, en el que 200 países, grupos de la sociedad civil y organizaciones de pueblos indígenas se comprometieron a reducir a la mitad la deforestación para 2020 y ponerle fin para 2030.

Estos esfuerzos anteriores claramente no lograron alcanzar sus objetivos. En promedio, las tasas de pérdida de bosques han sido un 41% más altas en los años transcurridos desde que se firmó el acuerdo de Nueva York. Es casi imposible saber cuáles hubieran sido las tasas de deforestación sin estos compromisos.

Es importante no vilipendiar a quienes talan los bosques tropicales. En la mayoría de los casos, ya se trate de trabajadores de plantaciones de palma aceitera en el sudeste asiático o del propietario de una granja de cacao familiar en Ghana, se trata simplemente de gente corriente que intenta ganarse la vida. Cuando los que talan los bosques son agricultores de subsistencia pobres con pocas alternativas, como muchos en Madagascar, por ejemplo, evitar la tala de bosques puede significar que algunas de las personas más pobres del planeta están soportando el costo de abordar el cambio climático. Dado que estas personas contribuyen con relativamente pocas emisiones, esto no es muy justo.

Lo que sí sabemos es que el progreso en la desaceleración de la deforestación ha sido tremendamente inadecuado. La buena noticia es que Brasil, Rusia y China, que no firmaron la declaración de 2014, tienen esta vez . Sin embargo, las palabras son baratas, en realidad, es difícil reducir la deforestación.

Las causas de la pérdida de bosques varían de un lugar a otro, pero el problema se reduce a un conflicto entre quienes se benefician de la deforestación y quienes se benefician de mantener los bosques intactos, y cuya capacidad para influir en lo que sucede sobre el terreno gana.

La conservación de los bosques beneficia a todos al estabilizar el clima. Pero la tala, o la tala de un pedazo de bosque para la agricultura, beneficia a las personas involucradas de una manera mucho más directa y tangible. En última instancia, para mantener los bosques intactos, aquellos que se benefician de los bosques (todos nosotros) debemos financiar los esfuerzos para conservarlos.

A pesar de las críticas y los problemas con la implementación , esta es la razón fundamental de REDD + ( Reducción de emisiones por deforestación y degradación ), el mecanismo de la ONU mediante el cual se paga a las naciones tropicales por los esfuerzos para conservar los bosques.

Justo antes de volar a Glasgow, el ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de Madagascar, Baomiavotse Vahinala Raharinirina, visitó una aldea para preguntarle a la gente su opinión sobre qué haría la conservación de los bosques más eficaz. Hablaron sobre la falta de medios de vida alternativos , la necesidad de más apoyo para ayudarlos a gestionar el bosque de manera sostenible y el hecho de que las comunidades locales a menudo carecen de la capacidad de excluir a quienes desean explotar los bosques.

Raharinirina dijo:

Madagascar ha contribuido relativamente poco al cambio climático, pero nuestro pueblo está sufriendo las consecuencias. Por ejemplo, un millón de personas en el sur necesitan ayuda alimentaria debido a los efectos de una sequía provocada por el cambio climático. Estamos tratando de hacer nuestro granito de arena para reducir las emisiones conservando y restaurando nuestros bosques y hemos firmado la Declaración de los Líderes de Glasgow, sin embargo, esto no se logrará sin más recursos ... Necesitaremos el apoyo de la comunidad internacional para ayudarnos a lograrlo.

Estoy cautelosamente impresionado con la atención que se le está prestando a la cuestión de reducir de manera justa la deforestación tropical en la COP26. El primer evento del programa liderado por el Reino Unido reunió a las comunidades forestales y los pueblos indígenas para discutir las lecciones de la última década de conservación de los bosques.

Quizás soy ingenua, pero percibo un cambio de tono útil entre los líderes mundiales, desde suponer que la conservación de los bosques inevitablemente ofrece triples beneficios que benefician al clima, la biodiversidad y los medios de vida locales, hasta un reconocimiento más honesto de que a menudo hay ganadores y perdedores. Solo encontrando formas de que la conservación beneficie a quienes viven junto a los bosques puede el mundo esperar que esos bosques sigan absorbiendo emisiones durante los próximos años.

Entonces, ¿esta promesa finalmente detendrá y revertirá la deforestación? Improbable. Pero dada la importancia del tema, el enfoque renovado en la deforestación en la COP26 es ciertamente positivo.

* Profesora de Ciencias de la Conservación, Universidad de Bangor