¿Estás a punto de caer en la trampa de Wikipedia? La ciencia dice que eres uno de estos tres tipos

Si alguna vez ha buscado un dato rápido y ha seguido navegando de un artículo (o página, o vídeo) a otro, entonces conoce la sensación de “meterse en una madriguera de conejo“. Esta experiencia de deambular en línea guiado por la curiosidad se ha convertido en sinónimo de la enciclopedia gratuita creada por los usuarios Wikipedia.

Fundada en 2001, Wikipedia es hoy uno de los sitios web más populares del mundo. Con más usuarios que Amazon, Netflix, TikTok o ChatGPT, el sitio es una fuente de referencia para que las personas aprendan y descubran nuevos intereses.

En un nuevo estudio en el que participaron más de 480.000 usuarios de Wikipedia en 14 idiomas y 50 países, investigadores estadounidenses dirigidos por Dale Zhou en la Universidad de Pensilvania estudiaron tres formas claramente diferentes de adentrarse en la madriguera de Wikipedia. Estos “estilos de curiosidad” ya se habían estudiado antes, pero no en un grupo tan grande y diverso de personas que usaran Wikipedia de manera “naturalista” en la vida diaria.

La investigación puede ayudarnos a comprender mejor la naturaleza y la importancia de la curiosidad, sus conexiones con el bienestar y las estrategias para prevenir la difusión de información falsa.

Cuando Wikipedia era nueva, a principios de la década de 2000, generó controversias. Bibliotecarios y profesores expresaron su preocupación por el potencial de Wikipedia para difundir información falsa o incompleta.

Hoy en día, la veracidad de los contenidos existentes en Wikipedia es menos preocupante que las cuestiones de sesgo, como qué temas los editores voluntarios del sitio consideran lo suficientemente dignos de mención como para incluirlos. Existen esfuerzos globales para llenar los vacíos en la cobertura de Wikipedia, como los “maratones de edición” para agregar entradas sobre científicos y artistas históricamente ignorados.

Parte de lo que hizo que Wikipedia fuera innovadora fue la manera en que satisface las necesidades intrínsecas de aprendizaje de las personas al invitar a la navegación de una página a otra, atrayendo a los lectores hacia madrigueras de conejos. Esto, combinado con el enfoque participativo del sitio para crear y verificar páginas, impulsó su rápido crecimiento. Estas cualidades también han mantenido a Wikipedia como una fuente predominante de información cotidiana, a nivel mundial.

La investigación sobre Wikipedia también ha evolucionado a partir de los primeros estudios que la comparaban con la Enciclopedia Británica.

Este nuevo estudio examina datos sobre las actividades de los lectores de Wikipedia y analiza los diferentes “estilos arquitectónicos de curiosidad” que las personas encarnan cuando navegan.

El nuevo estudio explora las “redes de conocimiento” asociadas con los tres estilos principales de curiosidad: la curiosidad entrometida, la curiosidad de los cazadores y la curiosidad de los bailarines. Una red de conocimiento es una representación visual de cómo los lectores “tejen un hilo” a través de los artículos de Wikipedia.

Como explican los investigadores:

“El entrometido busca hilos sueltos de novedad, el cazador persigue respuestas específicas en una trayectoria rápida y el bailarín salta en rupturas creativas con la tradición a través de áreas de conocimiento típicamente compartimentadas”.

Investigaciones anteriores habían mostrado evidencias de entrometidos y cazadores, y especulado sobre la existencia de bailarines. El nuevo estudio confirma que los entrometidos y los cazadores existen en múltiples países e idiomas. También detalla el estilo de bailarín, que ha sido más difícil de documentar.

Los investigadores también identificaron diferencias geográficas entre los estilos de curiosidad.

En los 14 idiomas estudiados, los entrometidos tienden a leer más sobre cultura, medios de comunicación, comida, arte, filosofía y religión. Los cazadores, en 12 de los 14 idiomas estudiados, tienden a leer más sobre ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.

En alemán e inglés, los cazadores se sentían más atraídos por las páginas sobre historia y sociedad que los entrometidos. Ocurría lo contrario en árabe, bengalí, hindi, holandés y chino.

Los bailarines se identificaron por sus saltos hacia adelante entre temas dispares, así como por la diversidad de sus intereses.

El equipo de investigación señala que todavía tenemos mucho que aprender sobre cómo la curiosidad se ve condicionada por las normas locales. Si relacionamos estos resultados con el género, la etnia, el acceso a la educación y otros elementos, podremos obtener un panorama más completo.

En general, este estudio respalda los beneficios de una navegación y una lectura más libres y amplias. Seguir nuestra curiosidad puede ayudarnos a estar mejor informados y a ampliar nuestra visión del mundo, nuestra creatividad y nuestras relaciones.

Al mismo tiempo, a veces las personas necesitan cerrar un tema más que explorarlo. Esto no es algo malo ni un signo de estrechez de miras. En muchas situaciones, hay beneficios en dejar de buscar información y decidir que hemos aprendido lo suficiente por ahora.

La curiosidad sin límites puede tener sus desventajas. Esto es especialmente cierto cuando no está motivada por la alegría de aprender, sino por la incomodidad de la incertidumbre y la exclusión. Como han descubierto otras investigaciones , para algunas personas, la curiosidad puede conducir a información falsa y teorías conspirativas. Cuando la información tiene un sentido de novedad, o un indicio de que está oculta por élites poderosas, esto puede hacerla más atractiva, incluso cuando no es cierta.

El nuevo estudio destaca que los diferentes estilos de curiosidad no conducen de manera simple o universal a la creatividad o al bienestar. Los contextos y las circunstancias de las personas varían.

Cada uno de nosotros, como Ricitos de Oro, puede seguir su curiosidad para encontrar no demasiada ni muy poca, sino la información que sea “justa”. Los investigadores también apuntan a la existencia de un espectro de nuevos estilos de curiosidad más allá de los tres principales, lo que seguramente dará lugar a más investigaciones en el futuro.

Este estudio también sugiere formas en que Wikipedia (y sitios similares) podrían apoyar mejor la exploración impulsada por la curiosidad. Por ejemplo, en lugar de sugerir páginas en función de su popularidad o similitud con otras páginas, Wikipedia podría intentar mostrar a los lectores su propia red dinámica de conocimiento.

Como diría un wikipedista, este nuevo estudio es digno de mención. Muestra cómo una investigación exploratoria a menor escala sobre la lectura y la navegación de las personas puede trasladarse a una escala mucho mayor en distintos idiomas y culturas.

A medida que la IA se vuelve más influyente y los problemas de desinformación crecen, comprender las tecnologías que dan forma a nuestro acceso a la información (y cómo las usamos) es más importante que nunca. Sabemos que las recomendaciones de YouTube pueden ser un conducto radicalizador hacia contenido extremista , por ejemplo, y ChatGPT es en gran medida indiferente a la verdad.

El estudio de los lectores de Wikipedia revela un panorama rico de las diversas curiosidades que la gente expresa libremente en Internet. Muestra una alternativa a las tecnologías basadas en suposiciones más estrechas sobre lo que la gente valora, cómo aprendemos y cómo queremos explorar en Internet.

*Sarah Polkinghorne, iInvestigadora adjunta sénior de la industria, Escuela de Estudios Globales, Urbanos y Sociales, Universidad RMIT