Al menos media decena de versiones del virus compiten por convertirse en la próxima cepa dominante del mundo, pero todas forman parte del mismo árbol genealógico. “Todas son descendientes de Ómicron”, resumió el doctor Albert Ko, médico y epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública de Yale, al periódico estadounidense ‘The New York Times’.
De ellos, dos aparecen como los más peligrosos: BQ.1, bautizado en redes sociales como “Perro del Infierno” y XBB, también renombrado coloquialmente como “La Pesadilla”. Ambos son “nietos” de Ómicron.
Según explicó Victoria Easton en un artículo de The Conversation, becaria de investigación y docencia en Virología, en la Escuela de Biología Molecular y Celular de la U. de Leeds, si se piensa en la variante Ómicron como un árbol genealógico, BA.2 (la cepa dominante en el Reino Unido en la primavera de 2022 ) es el padre de BA.5 (la variante actualmente dominante en el Reino Unido) y el abuelo de BQ.1. En otras palabras, BQ.1 es un sublinaje de BA.5.
XBB es un híbrido de dos linajes Ómicron BA.2, BA.2.10.1 y BA.2.75. Esto convierte a XBB en otro nieto de BA.2. Por lo tanto, XBB y BQ.1 son primos.
Una variante híbrida, explicó Easton, se crea cuando dos subvariantes diferentes se combinan e intercambian partes de su material genético. Hemos visto que esto suceda antes con el coronavirus, indicado por un nombre de variante que comienza con una “X” (como XD, XE y XF ).
En el Reino Unido, Europa y América del Norte, la prevalencia de BQ.1 está aumentando rápidamente. Datos recientes de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) del Reino Unido estimaron que los sublinajes BQ.1 (incluido BQ.1 y el similar BQ.1.1) representaron el 16,7% de las infecciones. En EE.UU., BQ.1 y BQ.1.1 juntas representan alrededor del 35 % de las infecciones.
XBB parece ser más frecuente en Asia. Si bien los datos de la ONS sugieren que representa solo el 0,7 % de las infecciones en el Reino Unido, en Singapur, alrededor del 58 % de los casos secuenciados recientemente son XBB. Pero mientras que las secuencias de XBB están aumentando globalmente, los casos de XBB en Singapur ahora parecen estar comenzando a disminuir.
Los científicos están observando de cerca varias regiones donde circulan ambas variantes para ver cuál tiene la ventaja competitiva.
¿Cuáles son las diferencias entre BQ.1 y XBB?
En su artículo, Easton señaló que las variantes de Ómicron tienen éxito debido en parte a varias mutaciones compartidas en el dominio de unión al receptor de la proteína espiga (una proteína en la superficie del virus que le permite unirse a nuestras células).
Una diferencia clave entre BQ.1 y XBB es el número y la ubicación de las mutaciones en el dominio de unión al receptor. Esta parte de la proteína es necesaria para que el virus infecte nuestras células y también es el objetivo de los anticuerpos que son una parte importante de la respuesta inmune.
Una preimpresión reciente (un estudio que aún no ha sido revisado por pares) sugiere que las mutaciones dentro del dominio de unión al receptor pueden ayudar a XBB a escapar de los anticuerpos neutralizantes generados por las vacunas Covid o la infección con vástagos de omicrones anteriores, incluidas las cepas parentales BA.2 y BA.5 . Esta preimpresión considera a XBB como una de las cepas de coronavirus más evasivas de anticuerpos que hemos visto.
Cornelius Roemer, un biólogo computacional en Suiza, ha sugerido que varios de estos cambios específicos en el dominio de unión al receptor pueden aumentar la eficiencia de crecimiento del virus, o “aptitud“. La idea es que más cambios le permitan adherirse a las células humanas con más fuerza, dándole una mejor oportunidad de infectar esa célula.
Según el modelo de Roemer, BQ.1 es una variante de nivel 5, con cinco mutaciones de una lista de 21 mutaciones clave que aumentan la capacidad del SARS-CoV-2 para adherirse fuertemente a las células humanas. XBB es actualmente la única variante en el nivel 7, con siete de las 21 mutaciones clave.
Por el momento, esto es solo una observación y no se ha publicado formalmente ni ha sido revisado por pares. Sin embargo, otros científicos también han notado la aparente ventaja de crecimiento de XBB sobre otras variantes.
Pero no son solo las mutaciones en el dominio de unión al receptor las que podrían darle una ventaja a XBB. XBB también tiene mutaciones en otra parte de la proteína de punta llamada dominio N-terminal.
El sistema inmunitario también se dirige al dominio N-terminal con anticuerpos, y las personas que se han recuperado de infecciones BA.2 y BA.5 desarrollan respuestas inmunitarias especialmente fuertes a esta parte de la proteína de punta. La evidencia preliminar sugiere que XBB también es muy eficaz para evadir estos anticuerpos. Esto significa que una infección previa con BA.2 o BA.5 podría no protegerlo de XBB.
¿Deberíamos preocuparnos por XBB?
Según estas métricas, XBB es potencialmente más inmune a la evasión que BQ.1 y su matriz BA.5, y podría tener una ventaja de crecimiento que podría aumentar la propagación del virus.
La buena noticia es que, según los datos de Singapur, se ha estimado que XBB tiene un 30 % menos de riesgo de hospitalización en comparación con BA.5. Pero aún no tenemos datos para respaldar esto de otros países, por lo que esto podría cambiar a medida que XBB se generalice.
Es posible que nos enfrentemos a una doble ola de infecciones en el Reino Unido: una ola de infecciones BQ.1 de Europa y EE. UU., antes de una segunda ola de XBB de Asia. Y no sabemos si BQ.1 ofrecerá alguna protección contra XBB. Solo el tiempo dirá si XBB superará a BA.5 o BQ.1, o si hay otra variante esperando entre bastidores.
Sin embargo, en Singapur, que se encuentra en el peak de casos por XBB, se estima que en los próximos días los nuevos contagios comenzarán a remitir. La Organización Mundial de la Salud (OMS) también lanzó a fines de octubre un tranquilizador mensaje respecto de la gravedad de las infecciones por XBB, citando que no se apreciaban cambios sustanciales con respecto a otros sublinajes, aunque sí parecía ser más contagiosa.
