Las dudas sobre la potencial filtración desde un laboratorio de Wuhan: una mina china abandonada ocupa un lugar central

En las afueras de una aldea en las profundidades de las montañas del suroeste de China, una cámara de vigilancia solitaria mira hacia una mina de cobre abandonada cubierta por un denso bambú. Cuando se acerca la noche, los murciélagos se abalanzan sobre sus cabezas.

Este es el hogar subterráneo del virus conocido más cercano en la Tierra al que causa el Covid-19. También es ahora un punto de contacto para la escalada de los pedidos de una investigación más exhaustiva sobre si la pandemia podría haberse originado en un laboratorio chino.

En abril de 2012, seis mineros se enfermaron de una misteriosa enfermedad después de ingresar a la mina para limpiar el guano de murciélago. Tres de ellos murieron.

Se llamó a científicos chinos del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) para investigar y, después de tomar muestras de murciélagos en la mina, los que identificaron varios coronavirus nuevos.

Ahora, las preguntas sin respuesta sobre la enfermedad de los mineros, los virus encontrados en el sitio y la investigación realizada con ellos han elevado a la corriente principal una idea que una vez se descartó como una teoría de la conspiración: que el Sars-CoV-2, el virus que causa el Covid-19, podría haberse filtrado de un laboratorio en Wuhan, la ciudad donde se encontraron los primeros casos en diciembre de 2019.

Hasta ahora, los investigadores del laboratorio no han proporcionado respuestas completas y rápidas, y ha habido discrepancias en cierta información que han publicado. Eso ha llevado a que los principales científicos exijan una investigación más profunda sobre el instituto de Wuhan y si el virus de la pandemia podría haber estado en sus laboratorios y haber escapado.

Incluso algunos altos funcionarios de salud pública que consideran improbable esa posibilidad ahora respaldan la idea de una investigación más completa. Dicen que un equipo dirigido por la Organización Mundial de la Salud no tuvo acceso suficiente en Wuhan a principios de este año para llegar a la conclusión de que una fuga de laboratorio era “extremadamente improbable”.

La mayoría de los que piden un examen más completo de la hipótesis de laboratorio dicen que no la respaldan por sobre la teoría principal: que el virus se propaga de animales a humanos fuera de un laboratorio, en el tipo de propagación natural que se ha vuelto más frecuente en las últimas décadas. Aún no hay suficiente evidencia para ninguna de las dos ideas, dicen, ni son incompatibles. El virus podría haber sido de origen natural que fue devuelto a un laboratorio en Wuhan, intencional o accidentalmente, y escapó.

Sin embargo, un número creciente, incluido el director general de la OMS y un destacado investigador estadounidense que ha trabajado con el Instituto de Virología de Wuhan, está de acuerdo en que el WIV debe proporcionar más información sobre su trabajo para descartar categóricamente un derrame de laboratorio.

El Wall Street Journal informó el domingo que tres investigadores de WIV enfermaron lo suficiente en noviembre de 2019 que buscaron atención en un hospital local, según un informe de inteligencia de EE.UU. no revelado anteriormente, aunque los funcionarios expresaron opiniones diferentes sobre la solidez de la evidencia. La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo el lunes que la información provenía de una entidad extranjera y que Estados Unidos necesitaba información adicional para verificarla de forma independiente. En enero, el Departamento de Estado había dicho que varios investigadores de WIV se enfermaron en otoño de 2019 “con síntomas consistentes tanto con Covid-19 como con enfermedades estacionales comunes”.

La administración de Biden recomendó a la OMS que dirija una investigación más completa sobre la posibilidad de una fuga de laboratorio, respaldando una llamada del director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien se ha ofrecido a desplegar especialistas. Una investigación debe incluir otros laboratorios en Wuhan, no solo el WIV, y el equipo que la lleve a cabo debe incluir expertos en seguridad de laboratorio, según un funcionario de salud de EE.UU. “Deberíamos poder mirar los registros de bioseguridad y entrevistar a los miembros del personal”, dijo el funcionario.

Es probable que el asunto se discuta durante una reunión del órgano de toma de decisiones de la OMS, la Asamblea Mundial de la Salud, que comenzó el lunes. El apoyo diplomático para una investigación de laboratorio es escaso. Pocos gobiernos están ansiosos por defender una investigación que China podría vetar fácilmente.

Beijing seguramente resistirá cualquier esfuerzo de este tipo y hasta ahora ha controlado estrictamente el acceso a la información. Niega que el Sars-CoV-2 provenga de uno de sus laboratorios o haya infectado a cualquier personal de WIV, y quiere que la OMS investigue si la pandemia comenzó fuera de las fronteras chinas.

“Estados Unidos sigue inventando afirmaciones inconsistentes y clamando por investigar laboratorios en Wuhan”, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de China en una declaración escrita. “Esto muestra plenamente que a algunas personas en EE.UU. no les importan los hechos y la verdad”. Citó el veredicto del equipo dirigido por la OMS sobre la inverosimilitud de una fuga de laboratorio e instó a Washington a invitar a la OMS a investigar los primeros casos en Estados Unidos.

La Comisión Nacional de Salud de China y la WIV no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Las autoridades chinas han obstruido los esfuerzos independientes para investigar la mina, estableciendo un puesto de control cercano donde hombres no identificados detuvieron a varios periodistas extranjeros en las últimas semanas, en una ocasión advirtiendo que había elefantes salvajes más adelante.

Un reportero del Journal llegó a la mina en bicicleta de montaña, pero luego fue detenido e interrogado durante unas cinco horas por la policía, que borró una fotografía de la mina tomada con un teléfono celular. Los aldeanos le dijeron al reportero que los funcionarios locales les habían advertido que no hablaran de la mina con extraños.

No había señales de que las aldeas cercanas fueran evacuadas ni de ninguna actividad de investigación reciente en la mina. Estaba tan cubierta de maleza que su entrada parecía inaccesible.

Un número creciente de virólogos, biólogos y otros científicos destacados han pedido un examen más detenido de la hipótesis de laboratorio.

Cuando se le preguntó en una audiencia en el Senado el 11 de mayo si pensaba que el virus Covid-19 podría haberse escapado de un laboratorio de Wuhan, Anthony Fauci, asesor médico en jefe del presidente Biden, dijo: “Esa posibilidad ciertamente existe, y estoy totalmente a favor de una investigación completa de si eso pudo haber sucedido“. El Dr. Fauci es director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, o NIAID, que ha financiado la investigación del coronavirus realizada con el WIV. Él ha dicho anteriormente que el virus Covid-19 probablemente evolucionó y saltó a los humanos en la naturaleza.

El año pasado, 27 científicos firmaron una carta abierta condenando las “teorías de conspiración” que sugieren que el Covid-19 no tenía un origen natural. Ahora, tres de ellos desde entonces contactados por el Journal dicen que, si se reflexiona más profundamente, un accidente de laboratorio es lo suficientemente plausible como para merecer una consideración. Otros continúan considerándolo demasiado improbable para justificar una investigación.

“Estoy convencido de que lo que pasó es que el virus fue llevado a un laboratorio, comenzaron a trabajar con él ... y un individuo descuidado lo sacó”, dijo Bernard Roizman, virólogo de la Universidad de Chicago y uno de los firmantes. “No pueden admitir que hicieron algo tan estúpido”.

Un pequeño grupo de académicos y detectives de Internet han estado trabajando juntos durante meses, utilizando las redes sociales para recopilar y publicar evidencia de las actividades de la WIV, especialmente en relación con la mina. Han escrito tres cartas abiertas desde marzo pidiendo una investigación más completa de la hipótesis del laboratorio.

El 13 de mayo, un grupo de 18 científicos de universidades como Harvard, Stanford y Yale publicó una carta abierta en la revista académica Science pidiendo una consideración seria de la hipótesis del laboratorio e instando a los laboratorios de investigación a abrir sus registros.

Entre los firmantes de la carta de Science se encontraba Ralph Baric, un microbiólogo de la Universidad de Carolina del Norte que trabajó con el WIV en un estudio para crear un coronavirus artificial que infectó células humanas en el laboratorio.

En un correo electrónico, dijo que la estructura genética del Sars-CoV-2 sugiere que se originó en la vida silvestre y evolucionó de forma natural para infectar a los humanos, y que él cree que ese es el escenario más probable, pero “se necesita más investigación y transparencia para definir el origen de la enfermedad.”

“Una investigación rigurosa habría revisado el nivel de bioseguridad bajo el cual se llevó a cabo la investigación del coronavirus de murciélago en WIV”, dijo. “Habría incluido información detallada sobre los procedimientos de capacitación con registros, los procedimientos de seguridad con registros y las estrategias que estaban implementadas para prevenir escapes accidentales o inadvertidos”.

El cambio entre los principales científicos se debe en parte a declaraciones contradictorias de los investigadores chinos. Algunos científicos dicen que otro factor ha sido la atenuación de la retórica del gobierno de Estados Unidos sobre el tema en los últimos meses.

El equipo liderado por la OMS que visitó Wuhan a principios de este año concluyó en un informe conjunto con expertos chinos en marzo que Covid-19 probablemente pasó de los murciélagos a los humanos, a través de otro mamífero, y clasificó la fuga de laboratorio al final de su lista.

El equipo, que pasó tres horas en el instituto, tenía poco que hacer más allá de las garantías del propio personal del instituto, dicen los miembros del equipo. El mismo día que se publicó el informe, el Dr. Tedros dijo que el equipo no había explorado adecuadamente un posible origen de laboratorio.

Estados Unidos, la Unión Europea y varios otros gobiernos respondieron al informe pidiendo una investigación más sólida y transparente sobre los orígenes de la pandemia, sin pedir públicamente una investigación completa de la hipótesis del laboratorio.

Algunos científicos se preguntan por qué el equipo liderado por la OMS, que ha tratado de investigar pistas sobre los orígenes de la pandemia en otros países como Italia, no ha podido organizar pruebas de anticuerpos y encuestas de personas y animales alrededor de la mina cubierta de vegetación que contenía el virus más estrechamente relacionado con el Sars-CoV-2.

El equipo recomendó tal investigación, pero “el cronograma aún no está claro”, dijo Peter Ben Embarek, el científico de seguridad alimentaria que dirigió el equipo. “Idealmente, comenzará pronto”.

El relato más detallado de la enfermedad de los mineros se encuentra en una tesis de maestría de Li Xu de la Escuela No. 1 de Medicina Clínica de la Universidad Médica de Kunming en el suroeste de China, quien no respondió a las solicitudes de comentarios.

Su tesis, supervisada por el jefe de emergencias del hospital en ese momento, describe cómo un hombre de 42 años de apellido Lü fue ingresado allí el 25 de abril de 2012.

El Sr. Lü había estado limpiando guano de murciélago en la mina, en la región china de Mojiang, desde el 2 de abril y había tenido fiebre y tos durante dos semanas. Durante los tres días anteriores, tuvo problemas para respirar y había comenzado a toser un moco de color óxido manchado de sangre.

Una tomografía computarizada reveló neumonía grave, con las mismas marcas pulmonares que ahora se ven en muchos pacientes con Covid-19. Aún así, las pruebas de sangre y otras pruebas no pudieron identificar la causa.

Durante la semana siguiente, otras cinco personas que trabajaban en la mina Mojiang, de entre 30 y 63 años, fueron ingresadas en el mismo hospital. Todos tenían síntomas similares.

Los médicos consultaron a expertos en enfermedades respiratorias, incluido Zhong Nanshan, quien había liderado la lucha contra el brote de síndrome respiratorio agudo severo (Sars) de 2002 y 2003 en China.

El Dr. Zhong diagnosticó neumonía, probablemente causada por un virus, y recomendó realizar pruebas de anticuerpos contra el Sars y tratar de identificar el tipo de murciélagos en la mina. No respondió a una solicitud de comentarios.

Otra tesis, escrita por un Ph.D. y candidato supervisado por George Gao, el actual director del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, o CDC de China, dijo que cuatro de los mineros dieron positivo por anticuerpos contra el Sars.

El hospital se puso en contacto con expertos de varias otras instituciones, incluida la WIV. Ninguno pudo identificar qué causó la enfermedad de los mineros.

A mediados de agosto de 2012, tres de ellos estaban muertos. La sospecha era que se trataba de un coronavirus similar al Sars transmitido por murciélagos, según la tesis de Li. Los científicos chinos, que todavía estaban buscando los orígenes del Sars, sabían que las cuevas de murciélagos en el área eran una fuente potencial y habían estado recolectando muestras de ellas.

Durante el próximo año, los científicos de WIV ingresaron a la mina Mojiang y tomaron muestras fecales de 276 murciélagos, identificando seis especies diferentes, según un artículo de investigación que publicaron más tarde.

Extrajeron material genético de las muestras y secuenciaron fragmentos. La mitad de las muestras dieron positivo a coronavirus, incluida una cepa no identificada de tipo Sars, según los científicos. Llamaron al virus RaBtCoV / 4991.

Críticamente, las seis especies de murciélagos mostraron evidencia de coinfección por coronavirus, encontraron los investigadores. En otras palabras, el virus podría intercambiar fácilmente material genético con otros similares para crear un nuevo coronavirus, un entorno propicio para la creación de nuevos virus que potencialmente podrían infectar a los humanos.

Esa investigación fue dirigida por Shi Zhengli, el principal experto en coronavirus de murciélagos de WIV. Cuando los resultados se publicaron en 2016 en la revista Virologica Sinica, pocos científicos prestaron atención a RaBtCoV / 4991. No parecía estar estrechamente relacionado con el Sars. Provenía de un pozo de extracción abandonado, dijo el periódico, que no mencionó a los mineros que se enfermaron allí.

Solo después de que comenzó la pandemia de Covid-19 se volvió más significativa. En febrero de 2020, la Dra. Shi y sus colegas publicaron un artículo en la revista científica Nature, revelando la existencia de un virus llamado RaTG13. La secuenciación había revelado que era un 96,2% similar al Sars-CoV-2 genéticamente, lo que lo convierte en el pariente conocido más cercano al virus pandémico.

Dijeron que fue encontrado en un murciélago en Yunnan, la provincia china que incluye la mina de la región de Mojiang, pero no dijeron cuándo ni dónde.

Esa revelación se consideró un gran avance en la búsqueda de la fuente de Covid-19, lo que indica claramente que se originó en los murciélagos.

Sin embargo, en las semanas siguientes, algunos científicos fuera de China notaron sorprendentes similitudes en las fechas de muestreo y las secuencias genéticas parciales del virus llamado RaTG13 y el llamado RaBtCoV / 4991, que el equipo del Dr. Shi había encontrado en la mina Mojiang.

Después de repetidas solicitudes de los científicos para aclarar el problema, el Dr. Shi dijo que los dos virus eran uno y el mismo. Ella actualizó su artículo en Nature en noviembre para reflejar eso e incluir detalles sobre los mineros enfermos.

El virus ha sido renombrado para reflejar la especie de murciélago, su ubicación y el año de muestreo, dijo.

También reveló que el WIV volvió a analizar las muestras de los mineros y estableció que no estaban infectados con Sars-CoV-2. Y reveló que su equipo posteriormente había encontrado otros ocho coronavirus de tipo Sars en la mina.

El viernes, después de repetidas solicitudes de los científicos para compartir las secuencias genéticas de los virus, el Dr. Shi y sus colegas publicaron un artículo científico en un servidor de preimpresión, lo que significa que aún no ha sido revisado por pares. El documento dijo que los ocho eran casi idénticos entre sí y solo un 77,6% similares al Sars-CoV-2, aunque una parte de su código genético coincidía en un 97,2%. “Aunque existe una especulación que afirma la posible fuga de RaTG13 del laboratorio que causó el Sars-CoV-2, la evidencia del experimento no puede respaldarlo”, dijo el documento.

Muchos científicos se preguntan por qué el WIV no anunció la existencia de esos virus antes, así como su conexión con la mina, y por qué esperaron tanto para permitir que los científicos examinaran sus secuencias. Dicha información sobre los tipos de coronavirus que circulaban es fundamental en la búsqueda de los orígenes de la pandemia, dicen.

Algunos han notado que el Dr. Shi ha afirmado repetidamente que los mineros de Mojiang tenían una sospecha de infección por hongos, no un virus, lo que contradice los trabajos de investigación en ese momento y la actualización del Dr. Shi en Nature, que decía que se pensaba que los mineros tenían un virus.

El Dr. Shi no respondió a las solicitudes de comentarios.

Muchos científicos están ansiosos por examinar la base de datos del WIV, una vez disponible públicamente, de unas 22.000 muestras y secuencias de virus, incluidas 15.000 de murciélagos. La base de datos se desconectó en septiembre de 2019. El Dr. Shi le dijo al equipo dirigido por la OMS en febrero que la base de datos se desconectó después de haber sido sometida a más de 3.000 ciberataques.

El equipo liderado por la OMS que lo visitó no pidió ver los datos, según Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York, que estaba en el equipo. La base de datos incluía información que la WIV había recopilado a través del trabajo con EcoHealth Alliance, que fue financiada por el NIAID y colaboró con la WIV para estudiar los coronavirus en murciélagos. El Dr. Daszak dijo a principios de este año que debido al trabajo de su organización con el WIV, “básicamente sabemos” qué virus estaban en la base de datos, y ninguno estaba más cerca de Sars-CoV-2 que RaTG13.

Además, RaTG13 era genéticamente muy distinto del Sars-CoV-2 y nunca se había cultivado con éxito en el laboratorio, dijeron él y otros científicos del equipo dirigido por la OMS. “Por supuesto que lo discutimos”, dijo el Dr. Ben Embarek, líder del equipo de la OMS. “Por lo que sabemos, solo existe una secuencia. Sin virus. Nunca lograron cultivar un virus a partir de la muestra de heces de murciélago “.

Si el WIV solo tuviera la secuencia genética, no habría tenido un virus RaTg13 infeccioso que podría haberse escapado del laboratorio. Tener solo la secuencia genética también plantea preguntas sobre hasta qué punto podría haberse utilizado como base para experimentos para desarrollar virus creados por el hombre.

Sin embargo, otros científicos dicen que no se puede verificar de forma independiente sin ver los registros de laboratorio, los registros de muestras y la base de datos viral del WIV, y que los trabajos de investigación muestran que sus empleados estaban combinando algunos coronavirus de murciélago que habían cultivado con material genético de otros.

Algunos se sienten incómodos con el papel del Dr. Daszak en el equipo dirigido por la OMS, dada su estrecha relación con el WIV y su rechazo declarado de la hipótesis del laboratorio desde principios del año pasado. El Dr. Daszak ha dicho que proporcionó una declaración de conflicto de intereses a la OMS cuando solicitó formar parte del equipo. La OMS ha dicho que determinó que su trabajo no planteaba un conflicto.

Un área de controversia son los experimentos que estaba haciendo el WIV para construir nuevos virus combinando elementos de coronavirus de murciélagos existentes para determinar si podrían volverse más infecciosos para los humanos.

Tales experimentos, a veces descritos como investigación de “ganancia de función”, han sido durante mucho tiempo controvertidos entre los científicos. Los partidarios dicen que son la mejor manera de identificar posibles fuentes de pandemias futuras y de desarrollar vacunas. Los críticos dicen que el riesgo de que se filtren desde un laboratorio virus dañinos mejorados genéticamente es demasiado grande. Los científicos debaten qué tipos de experimentos constituyen investigación de ganancia de función.

Los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. detuvieron el financiamiento de la investigación de ganancia de función en 2014, y en 2017 introdujeron un sistema que requería una revisión por parte de un panel de expertos de cualquier propuesta de subvención que involucrara experimentos de ganancia de función. Las restricciones de China eran más flexibles.

Algunos científicos dicen que el trabajo descrito por el Dr. Shi se ajusta a una definición amplia de investigación de ganancia de función. Hay amplias diferencias de opinión sobre dónde se trazan los límites.

El Dr. Shi ha descrito públicamente la realización de experimentos, incluso en 2018 y 2019, para ver si varios coronavirus de murciélago podrían usar una cierta proteína de pico en sus superficies para unirse a una enzima en las células humanas conocida como ACE2. Así es como el virus del Sars y el Sars-CoV-2 infectan a los humanos.

Esos experimentos implicaron combinar un coronavirus de murciélago con la proteína de pico de otro y luego infectar ratones genéticamente modificados para contener ACE2 humano, dijo el Dr. Shi al equipo dirigido por la OMS en febrero, según su informe.

El Dr. Daszak describió un trabajo similar, realizado por el Dr. Baric de la UNC, en un podcast poco antes de que comenzara la pandemia, diciendo que el objetivo era crear una vacuna para el Sars. EcoHealth Alliance describió tales experimentos como uno de los objetivos de su subvención de investigación del coronavirus de murciélago NIAID otorgada en 2019. Pero la organización sin fines de lucro, de acuerdo con la moratoria de los NIH, “no ha participado ni financiado la investigación de ganancia de función” y no “en vivo “se llevó a cabo una investigación sobre esta subvención, dijo un portavoz de EcoHealth Alliance. El NIH suspendió la subvención en 2020.

“Si el mundo quiere cerrar el trabajo que no fue una ganancia de función debido a una teoría de la conspiración, es un gran error”, dijo el Dr. Daszak a principios de este año. “Es extremadamente improbable que este virus provenga de un laboratorio. Si nos centramos en el problema del laboratorio e ignoramos lo que realmente sucedió, lo haremos bajo nuestro mayor riesgo“.

Una pregunta que ahora divide a la comunidad científica es si tales experimentos podrían haber creado el Sars-CoV-2, ya sea accidentalmente o como parte de un esfuerzo deliberado para ver qué virus podrían evolucionar y convertirse en peligrosos para los humanos.

Muchos científicos prominentes dicen que eso sería imposible con RaTG13, y que el Sars-CoV-2 solo podría haberse creado a partir de un virus genéticamente más cercano a él. Si bien el WIV ha dicho que RaTG13 es el pariente más cercano que tenía al virus pandémico, los científicos que piden una investigación de laboratorio quieren tener acceso a los registros del laboratorio para verificarlo.

Los experimentos de ganancia de función dejarían claras firmas genéticas en las secuencias del virus que muestran que parte de él se insertó en un laboratorio, dicen muchos biólogos moleculares. Otros científicos dicen que las técnicas más modernas no pueden dejar rastro.

Ian Lipkin, un especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Columbia que ha trabajado en estrecha colaboración con socios de investigación chinos, fue uno de los cinco científicos que el año pasado coescribieron un artículo en el que descartaban la idea de que el virus fue manipulado en un laboratorio. Ahora dice que le preocupa que el WIV estuviera haciendo experimentos con coronavirus en laboratorios a un nivel de bioseguridad más bajo que el requerido en EE.UU.

La Dra. Shi le dijo al equipo dirigido por la OMS que no había habido fugas y que ninguno de los miembros de su equipo había dado positivo por Covid-19.

Varios de los socios de investigación extranjeros de la Dra. Shi han dicho que encontraron seguros sus laboratorios y prácticas laborales. “Shi Zhengli maneja un barco estrecho”, dijo Maureen Miller, epidemióloga de enfermedades infecciosas de la Universidad de Columbia. “Son personas inteligentes y astutas. Ella estaba trabajando para prevenir exactamente este tipo de pandemia. Ella conoce la seriedad de trabajar con coronavirus“.

El presidente Trump comenzó a impulsar la hipótesis del laboratorio el año pasado, pero su administración no hizo pública ninguna evidencia.

Otros gobiernos que podrían haber ayudado a impulsar una investigación de laboratorio se distanciaron cuando Trump comenzó a hablar al respecto, dijo Andrew Bremberg, el embajador de Estados Unidos ante la OMS en ese momento. “Fue como un turno de la noche a la mañana”, dijo. “Cuando el presidente tocó esto por primera vez, cerraron”.

Un pequeño grupo de científicos, conectándose a través de Twitter, comenzó a intercambiar investigaciones de código abierto apuntando al laboratorio. Australia, sin respaldar abiertamente la hipótesis, presionó con éxito para que la OMS reuniera un equipo de científicos para investigar los orígenes del virus en China.

La administración de Biden no ha dicho que crea que hubo una fuga de laboratorio, solo que la posibilidad debe investigarse más a fondo.

Antes de la visita del equipo liderado por la OMS a Wuhan, algunos de sus miembros dijeron que ellos también eran escépticos sobre la hipótesis del laboratorio. Tales accidentes son extremadamente raros en comparación con la cantidad de efectos secundarios del contacto entre humanos y animales, dijeron, pero tenían la mente abierta.

Al final, el equipo no pudo examinar ninguno de los registros de seguridad del instituto de Wuhan o los registros de pruebas de su personal. Los miembros del equipo dijeron después que todavía veían la visita como un ejercicio útil.

Entre los que ahora piden una investigación más completa se encuentra James Le Duc, director retirado del Laboratorio Nacional de Galveston, una de las principales instalaciones de biocontención de EE.UU., que ayudó a capacitar a varios de los especialistas de seguridad e ingenieros de construcción de alto nivel de WIV.

“Creo que es importante observar de cerca las condiciones del laboratorio y explorar qué se estaba haciendo y dónde, y tener una investigación seria”, dijo el Dr. Le Duc. Él encuentra que la hipótesis del laboratorio es algo menos probable, pero “el objetivo de todo esto es seguir la ciencia”.