A lo Grupo Wagner: qué hay detrás de los ejércitos de mercenarios más poderosos del mundo

La reciente rebelión frustrada del Grupo Wagner frente a Rusia y el exilio de su líder Yevgeny Prigozhin en Bielorrusia trajo consigo que esta empresa se posicionara como un tema recurrente de conversación.

Si bien, esta PMC —compañía militar privada, por sus siglas en inglés— se ha hecho particularmente conocida por su involucramiento en la invasión del país de Vladimir Putin en el territorio de Ucrania , no es la única firma de estas características que opera alrededor del mundo. De hecho, es solo una de las más poderosas que existen.

Dicho esto, es natural preguntarse cómo operan estas empresas que tienen a su disposición a ejércitos de mercenarios: ¿trabajan únicamente para el mejor postor o tienen criterios ideológicos detrás? ¿Qué dice la legislación internacional al respecto?

Esas son solo algunas de las dudas que pueden surgir. En conversación con La Tercera, expertos en esta materia descifran los puntos más importantes que debes saber sobre las PMC.

Actualmente, el Grupo Wagner y la empresa militar estadounidense Academi (anteriormente llamada Blackwater) figuran como las más poderosas y conocidas a nivel global, aunque otras como Executive Outcomes —de Sudáfrica— también han tenido una influencia significativa.

Así lo asegura el Doctor en Historia y académico de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), Fernando Wilson, quien afirma que esta última se diferencia sustancialmente de las otras dos.

Executive Outcomes —“resultados ejecutivos”, si se traduce su nombre al español— funcionó bajo esa identidad entre 1989 y 1998, aunque posteriormente fue restablecida y, en palabras del especialista, “todo indica que siguen operando”, aunque de formas más discretas.

Wilson cuenta que en contraposición a Wagner y Academi, ellos fueron “un grupo 100% comercial”, para el cual el dinero fue su único interés principal para su involucramiento en distintos conflictos bélicos, a pesar de que aquello les significara cambiar de bando.

“Irónicamente, estos tipos fueron contratados por Angola, el mismo país al cual Sudáfrica había estado atacando y frente al cual estos mismos mercenarios estuvieron peleando. Luego fueron usados por el gobierno de las FAPLA (Fuerzas Armadas Populares para la Liberación de Angola) contra la facción rival que había sido aliada de Sudáfrica, el grupo UNITA (Unión Nacional para la Independencia Total de Angola)”, explica el académico.

Incluso, dice que hay militares que han acumulado una extensa carrera por desenvolverse como mercenarios, hasta el punto en que son ampliamente reconocidos por esas labores en todo el mundo.

“Ahí hay un famoso piloto de helicópteros de ataque, Neall Ellis, más conocido como Nellis, que después apareció también en Sierra Leona y en Afganistán, entre otros países”, detalla Wilson, “él tiene su propio helicóptero Mi-24 Hind y no solamente vuela misiones de ataque, sino que se hace cargo de ‘formar’ en el país en el que está prestando servicios”.

Bajo esta línea, el especialista agrega que “esos son mercenarios en el viejo sentido, de trabajar por el dinero (cómo objetivo primordial)”. Por otro lado, Wagner y Academi poseen una naturaleza distinta.

Pese a que —como es de esperar— el dinero es un interés común en las PMC, Wilson hace hincapié en que Wagner “es una criatura muy distinta”, la cual “obedece en parte al sentido de la feudalización política que ha tenido la Rusia de Putin”.

A pesar de que actualmente Prigozhin es su rostro más conocido, su fundador fue un ex agente de la inteligencia militar rusa (GRU), Dmitry Utkin, a quien según el experto, “le pidieron que organizara un grupo que básicamente apuntalara a los rebeldes de Donetsk y Lugansk, en paralelo a lo que fue el asalto y la toma de Crimea”.

“En ese sentido, la idea era muy simple. Él ya era un problema para el GRU, era un tipo que estaba poniéndose demasiado carismático, llevado a sus ideas, no respetaba la disciplina que se requiere en este tipo de actividades militares”, asegura Wilson, para luego añadir que eso motivó a que se le implicara en la expansión de las acciones de Rusia.

“Comenzaron a adentrarse en conflictos más allá de sus fronteras en Siria y también en África Central, como el Congo, República Centroafricana, Malí y Chad, entre otros países, pero como no podían intervenir con sus tropas ahí (porque había misiones de paz de las Naciones Unidas), le permitían a Wagner que lo hiciera”.

Una de las mayores diferencias de Wagner con otros ejércitos de mercenarios, según el especialista de la UAI, es que ellos no tienden a reclutar efectivos fuera de los territorios de la ex Unión Soviética. En un inicio se concentraron solo en admitir veteranos rusos, mientras que entre sus filas se habla ese idioma y tienen una “muy fuerte vinculación nacionalista con el país”.

Aunque aquello es un factor generalizado dentro de sus tropas, Wilson subraya que “Utkin va un peldaño más allá”, hasta el punto en que tiene una fuerte admiración por el Tercer Reich y las fuerzas militares de Adolf Hitler. Incluso, posee en su cuerpo tatuajes que aluden a ese periodo. Los más conocidos, son unos parches de grado de la SS que luce en sus clavículas.

Aún así, Wilson dice que esa atracción “no es por la ideología nazi en sí, sino que por el concepto de nacionalismo romántico que casi a nivel revisionista se le atribuye a las Wuffen-SS”.

“Estas fueron particularmente efectivas en combate en el frente ruso durante la Segunda Guerra Mundial y para estos tipos es, entre comillas, un enemigo al que admiran hasta la actualidad (...) todo esto no resiste un análisis histórico serio ni de 15 segundos, pero Utkin no es un historiador, es un soldado particularmente efectivo en combate y que ha decidido interpretar esto”.

A ello se le suma que el Grupo Wagner ha manifestado explícitamente en numerosas oportunidades que si bien prestan servicios en distintas partes del mundo, “siempre es en defensa de los intereses nacionales rusos”, rescata.

En el caso de Academi, explica que a diferencia de la PMC rusa, “es un servicio políticamente pulido”.

“Es una empresa mucho más sofisticada y elegante en términos del manejo de sus relaciones públicas, pero evidentemente es una fuerza tolerada y que no ha quedado total y claramente patrocinada por Estados Unidos”, comenta Wilson refiriéndose a las miradas externas.

“Lo que pasa es que la ventaja que te dan estos grupos, es que no te inculpan, no arrastran responsabilidad al Estado al involucrarse en estas operaciones. Es decir, si les va bien, el Estado obtiene el beneficio, si les va mal, mira hacia el techo y se lava las manos”, agrega.

Asimismo, enfatiza que el hecho de recurrir a estos servicios de mercenarios es más ágil para los países que los solicitan, debido a que se evitan requerimientos logísticos en cuanto a tramitación parlamentaria y militar, además de implicancias a nivel diplomático.

Sin embargo, subraya que su utilización en combate es un tópico que “todo el mundo sabe, pero que nadie lo menciona”.

“Todos los países desarrollados que tienen imperios o que tienen responsabilidades post imperiales recurren o acceden a este tipo de grupos. Algunos de ellos de factura local, otros permanentes, otros más bien improvisados sobre una base de veteranos (...) arman una partida para desarrollar una operación en específico y luego la disuelven, ya que eso prácticamente no deja rastros y es mucho más depurado”, agrega.

El secretario de estudios de Historia y docente de Sociología de la Universidad Diego Portales (UDP), Pablo Álvarez, explica sobre este punto que “la legislación internacional aborda el tema de los mercenarios y básicamente es definido como un ejército que tiene parte en un conflicto bélico”.

“Aquello se prohíbe, porque en el fondo, en un conflicto bélico tienen que estar enfrentados los ejércitos regulares de Estado”.

Entonces, ¿por qué es ampliamente conocido que empresas como Academi y el Grupo Wagner participan en enfrentamientos militares en apoyo de ciertos países y no se toman acciones al respecto?

Álvarez detalla que eso sucede porque estas empresas se presentan a sí mismas como contratistas de seguridad, en vez de como ejércitos de mercenarios.

“Tienen contratos de seguridad y lo que te dicen los Estados Unidos o Inglaterra (...) es que no interactúan en conflicto bélico, sino que solo en labores de seguridad y de logística (...) hay una suerte de vacío en la legislación, porque claro, pareciera que no están en el frente de batalla, sino que en labores secundarias de logística y de seguridad, pero en el fondo están en la guerra, porque esas acciones igual son parte de ella”.

De esta manera, los usan para “evitar estar vinculados con lo que sucede ahí y con eventuales crímenes de guerra” que podrían desatar conflictos mayores.

Generalmente, las PMC no solo ofrecen servicios de efectivos militares, sino que también de escoltas y de tecnología militar, entre una extensa lista.

“Por ejemplo, Academi tiene una serie de subsidiarias que son súper especialistas en áreas en que los ejércitos regulares no lo son, como la televigilancia con drones”, afirma el experto de la UDP, para luego añadir que “hay muchos conflictos en el mundo frente a los que tanto países, como empresas e incluso ONGs recurren a estos ejércitos de mercenarios”.

No obstante, este negocio multimillonario no solo ve ganancias a través de dinero en efectivo, sino que también en bienes materiales con los que pueden generar ganancias.

Tanto Álvarez como Wilson afirman que, por ejemplo, Wagner se ha visto beneficiado con acuerdos para la extracción de minerales y la explotación de campos petroleros en los territorios en donde operan.

Particularmente en Venezuela —en donde la organización ha bridado seguridad al mandatario Nicolás Maduro— el académico de la UAI dice que en la zona sur del país “se producen lingotes de oro sin los cuños, las marcas de origen, los cuales luego ellos (como son una organización media gris que no se ve afectada por las sanciones a Rusia) proceden a limpiar en mercados grises de territorios como Turquía, Irán y Grecia, entre otros”.

Respecto a si existen compañías de este tipo originarias de Sudamérica con el nivel de poder global que tienen Academi y Wagner, ambos especialistas concuerdan en que no.

Y pese a que esas dos son las más conocidas a nivel global, existen otras que son menos visibles frente al ojo público. De hecho, Álvarez dice que sobre los ex Blackwater solo se conoce “la punta del iceberg” a partir de sus acciones en Irak y Afganistán, mientras que Wilson sentencia en torno a la organización de Utkin y Prigozhin que todavía quedan aspectos por resolver.

“¿Hasta donde Wagner sigue siendo parte de la GRU? ¿Se autonomizó completamente o sigue siendo parte de la inteligencia militar rusa? Eso es algo que no podemos saber. Es decir, si de alguna manera Prigozhin derechamente se escapó o si estaba reflejando un fenómeno mucho más profundo y complejo, como una pelea dentro del liderazgo superior de Rusia, donde tienes gente compitiendo para ser el señor de la guerra de Putin”.