Lo que era una reunión protocolar para iniciar el cambio de mando y ver qué materias se podrían continuar en el Ministerio de Hacienda, terminó en polémica. Es que la queja que expresó el futuro ministro de Hacienda, Mario Marcel, por el anuncio del gobierno de extender el IFE laboral y el subsidio Protege hasta junio no cayó nada de bien en La Moneda. La molestia con Marcel al interior de Palacio era transversal. Así lo transmitían varios personeros de gobierno quienes calificaban como “inexplicable” los dichos del expresidente del Banco Central.
Por ello fue el propio Presidente Sebastián Piñera quien criticó la actitud de Marcel. “Si nos acusan de que queremos gobernar hasta el 11 de marzo, me declaro culpable: sí, vamos a gobernar hasta el 11 de marzo”, respondió el Mandatario, agregando: “Me sorprende la reacción del gobierno entrante”.
Piñera afirmó también que el anuncio de la extensión de los beneficios laborales hasta junio “es absolutamente necesario” y aprovechó la oportunidad para cuestionar al gobierno entrante. “¿Qué quieren, que dejemos de fomentar el empleo?, ¿que dejemos de proteger a las madres y los niños? Pero lo hemos hecho de forma muy responsable” dijo, enfatizando incluso que “los recursos para estos programas están contemplados en la Ley de Presupuesto”. De acuerdo al gobierno el costo total de esta extensión es de unos US$200 millones
En ese sentido, Piñera entregó algunas cifras: “Hemos dejado un fondo para el futuro gobierno, tal como lo acordamos con ellos. Existe un fondo de libre disponibilidad que está absolutamente intacto, que son más de US$ 700 millones. Existe un fondo para gasto de salud, porque era predecible que la pandemia no iba a terminar ni el primero de enero ni el 11 de marzo”, sostuvo, agregando que existe un fondo de salud por US$ 896 millones y otro social para empleo, innovación y para pymes por US$ 721 millones.
“Por tanto, hay fondos especiales en la Ley de Presupuestos, uno de ellos de libre disponibilidad que está intacto, por una cifra de US$ 2.334 millones”, aseveró.
Quienes estuvieron presentes en esa reunión mencionan que este tema se discutió durante no más de cinco minutos, si bien reconocen en ese momento no fue una conversación agradable, no fue más que eso, y se avanzó en la agenda tal como estaba contemplado. Esa corta mención en la cita no daba para presagiar que Marcel iba a hacer la puesta en escena que hizo en el punto de prensa. “Nos sorprendió para mal”, reconocen en el Ejecutivo.
En La Moneda mencionan que ese hecho de alguna manera nubla el sentido republicado de actos de traspaso y que el reclamo no daba lugar, porque dicen que se gobierna hasta el último día. Además, en Teatinos 120 sostienen que la idea de extender el IFE laboral tiene que ver con el hecho de que las personas que podían postular en marzo tenían acceso sólo para ese mes y para que no pasara eso se decidió alargarlo.
Uno de los reclamos que expresó Marcel tenía relación con los recursos comprometidos que significaba esta extensión del IFE. Sin embargo, desde Hacienda salen a contrastar esa visión. Según argumentan el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES), se está recuperando y ya en enero se han recuperado US$4.000 millones. Eso significa que el FEES en enero, ya está en US$6.500 millones.
En el gobierno tienen la convicción de que las críticas no tienen asidero técnico, sino que hacer un “punto político”. O bien incrementar el capital político del expresidente del Banco Central ante su propio sector. También está instalada la idea de que era un anuncio que el gobierno entrante iba a hacer durante marzo. Recalcan desde el ejecutivo que tienen que gobernar hasta el último día, por lo que no corresponde “pedirle permiso” o avisarle al futuro gobierno sobre las medidas que se tomarán hasta el 11 de marzo.
En Palacio, de hecho, varios acusaban a Marcel de “manchar” el proceso de traspaso de mando, el que, a su juicio, “ha sido impecable”. El malestar, de hecho, según las mismas fuentes, fue representado directamente al propio futuro ministro de Hacienda.
En el gobierno la molestia radica principalmente en que consideraban que la actitud de la futura administración es “inaceptable” debido a que caen, a su parecer, en un “doble estándar”. “Nos emplazan a hacernos cargo de temas de seguridad, migración, incendios y pandemia hasta el 11 de marzo, pero por otro lado, cuando es un beneficio para las mujeres y los empleos es una mala noticia. No se entiende”, comentaba una autoridad en privado.
El titular de la Segpres, Juan José Ossa, apuntó también al futuro encargado de las finanzas públicas. “Yo creo que un ministro entrante puede hacer sugerencias, solicitudes en las reuniones, pero yo creo que la forma de hacerlo, en una conferencia de prensa en el mismo ministerio que hoy ocupa el ministro Cerda, es poco común en Teatinos 120, donde los ministros de Hacienda siempre han sido especialmente colaboradores y deferentes el uno con el otro”. Y acotó que “espero, entonces, que esto haya sido una excepción y no sea la tónica de las próximas reuniones bilaterales”, agregó.
Mientras que su par de Interior, Rodrigo Delgado, sostuvo que toda acción del Estado, la gran mayoría de las veces, implica gasto público y ejemplificó con los estados de excepción. “Por lo tanto, siguiendo la lógica de Marcel, me gustaría saber de parte del gobierno entrante si están de acuerdo o no con ir con Estado de Excepción en la Macrozona Norte con una prórroga justamente en los días que ellos sean gobierno”, cuestionó el jefe de gabinete.
La defensa de Boric
Una fuente ligada al nuevo gobierno sostiene que el reclamo se debe a que no corresponde pensar una ampliación de un beneficio que ya estaba ampliado hasta marzo. Esto porque el diagnóstico que se hace al interior del equipo de Boric es que la situación sanitaria ha cambiado y por ello podría ser más conveniente mirar nuevamente algunos parámetros para analizar cómo se estructura el IFE laboral con el objetivo de focalizar la ayuda a grupos especiales como por ejemplo, mujeres, jóvenes o sectores productivos más rezagados. Además, afirman que existen dudas sobre la fuente de financiamiento.
Desde el comité político de Boric salieron a respaldar las declaraciones de Marcel: “Lo único que ha solicitado el ministro Marcel, y en eso tiene el respaldo de todo el gabinete, es poder conocer con anticipación cuáles son aquellos gastos que están quizás afuera del marco presupuestario conocido, que puedan alterar las finanzas públicas”, respondió Giorgio Jackson, actual diputado RD y quien asumirá como titular de Secretaría General de la Presidencia el 11 de marzo.
En esa línea agregó que “lo único que generó un comentario del ministro Marcel -que respaldamos plenamente-, es que esto se pueda avisar con anterioridad (...), y que esa comunicación llegue con anterioridad, entre autoridades, más que sea un anuncio que como gobierno entrante nos enteremos por prensa”.
En esa misma línea, la futura vocera de gobierno, Camila Vallejo, se alineó con Jackson reafirmando el respaldo Marcel y cuestionó a la actual administración: “Nosotros hemos reiterado y efectivamente lo reafirmamos, que este gobierno tiene mandato hasta el 11 de marzo, pero no puede seguir pretendiendo gobernar posterior al 11 de marzo”.
