El Senado de EE.UU. votó 53-47 para confirmar el jueves a la jueza Ketanji Brown Jackson como el 116º magistrado de la Corte Suprema, haciendo historia al diversificar el tribunal y dejando sin cambios el dominio conservador de un tribunal que se prepara para abordar los derechos de los homosexuales, las regulaciones ambientales y la raza en las admisiones universitarias.

La jueza Jackson, de 51 años, será la primera mujer negra en unirse a la Corte Suprema, cumpliendo una promesa hecha por el Presidente Joe Biden en un momento crucial en la carrera presidencial demócrata de 2020. Al mismo tiempo, el estrecho margen de la votación y algunos intercambios polémicos durante sus audiencias subrayaron cuán partidista se ha vuelto el proceso de confirmación.

“Este es un día tremendo e histórico”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, a los periodistas en la Casa Blanca poco después de la votación.

Los 50 senadores que participaron en el caucus con los demócratas votaron para confirmar a la jueza Jackson, y muchos aplaudieron sus logros y la naturaleza pionera de la confirmación.

El ascenso de la jueza Jackson “encarna el arco de nuestra historia”, dijo el senador Raphael Warnock (demócrata por Georgia), uno de los tres senadores negros en funciones. Dijo que ella había demostrado la “perspicacia legal, el intelecto agudo y el tipo de temperamento que necesitamos” en un juez.

A los demócratas se unieron tres republicanos: los senadores Mitt Romney, de Utah; Susan Collins, de Maine, y Lisa Murkowski, de Alaska. Dijeron que si bien no esperan estar de acuerdo con todas las decisiones de la jueza Jackson, creen que tenía las calificaciones y el temperamento para el trabajo. Otros republicanos citaron la filosofía judicial y el historial de sentencias de la jueza Jackson al oponerse a su confirmación.

“Su historial judicial está lleno de casos en los que la jueza Jackson falló como un legislador que implementa prejuicios personales, en lugar de un juez que sigue el texto a donde sea que lo lleve”, dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (republicano por Kentucky), quien votó no.

Cuando la vicepresidenta Kamala Harris, quien presidió la votación, anunció el resultado, los partidarios de la jueza Jackson en la cámara se pusieron de pie en una ovación. En la Casa Blanca, Biden le dio un abrazo a la jueza Jackson mientras observaban la votació desde la Sala Roosevelt, y los dos comparecerán juntos el viernes por la tarde.

La jueza Jackson ocupará su puesto en el tribunal superior después de que el juez Stephen Breyer se retire este verano, uniéndose al bloque liberal de un tribunal superior dividido 6-3 a favor de los conservadores. A fines de 2020, la muerte de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg abrió un puesto que el entonces Presidente Donald Trump llenó con Amy Coney Barrett, una de las favoritas de los conservadores religiosos, poco antes de que las elecciones de noviembre entregaran el poder a los demócratas.

Desde entonces, el ala conservadora ha afirmado su dominio, asumiendo precedentes liberales que la derecha ha tratado de revisar durante años. El tribunal ha escuchado argumentos en casos relacionados con el derecho de las mujeres a interrumpir embarazos no deseados, reconocido por primera vez en la decisión de 1973, Roe V. Wade, y los límites centenarios del estado de Nueva York sobre el porte de armas ocultas.

Se espera que esos casos se decidan antes de julio, con el juez Breyer jubilado emitiendo sus últimos votos y presentando sus opiniones finales después de 28 años en la corte.

En el próximo mandato, el tribunal está listo para considerar varios otros posibles casos de gran impacto. Los jueces planean escuchar casos sobre si las universidades selectivas pueden considerar la raza en su proceso de admisión y si la Primera Enmienda permite a los diseñadores de sitios web y otros artistas comerciales ignorar las leyes de derechos civiles que prohíben la discriminación contra las parejas del mismo sexo que buscan sus servicios.

En su audiencia de confirmación, la jueza Jackson dijo que no participaría en el caso de admisión relacionado con la Universidad de Harvard College, ya que forma parte de una de las juntas directivas de su alma mater; un segundo caso, que actualmente se discutirá de forma conjunta se refiere a la Universidad de Carolina del Norte.

El tribunal aún tiene que llenar su agenda para el próximo período, que comienza en octubre, pero ya tiene casos programados que podrían frenar el poder de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para combatir la contaminación del agua; exponer las órdenes de ejecución de la Comisión Federal de Comercio a supervisión judicial adicional, y reducir el alcance de las protecciones de la Ley de Derechos Electorales para los ciudadanos negros y otras minorías.

La jueza Jackson permanecerá en el Circuito de D.C. hasta que preste juramento como jueza asociada luego de la jubilación oficial del juez Breyer después de que finalice el mandato actual de la corte, en junio o julio. Continuará absteniéndose de casos en el Circuito de D.C., lo que ha hecho desde que Biden la nominó, dijo un funcionario de la Casa Blanca.

Aunque el tribunal no escuchará argumentos orales durante el verano, seguirá considerando qué casos programar en el futuro y abordará asuntos de emergencia, lo que podría incluir apelaciones de última hora de los reclusos que se enfrentan a la ejecución. La jueza Jackson participará en esas decisiones, además de contratar personal y organizar sus salas.

Hablando el lunes en la Biblioteca Reagan, la jueza Barrett dijo que la nueva jueza tendría “la oportunidad de acelerar y hacer algunas de esas cosas por adelantado”, en contraste con su propia experiencia al unirse a la corte después de que comenzó el período 2020-21.

Desde que ingresó a la Casa Blanca, Biden ha presionado para diversificar el poder judicial federal en términos de raza, etnia, género y experiencia profesional. La jueza Jackson sería la sexta mujer en servir en la Corte Suprema y la tercera jueza negra en la historia de la nación.

La jueza Jackson trabajó para el juez Breyer después de graduarse magna cum laude de Harvard College en 1992 y de la Escuela de Derecho de Harvard en 1996. Se desempeñó como asistente del defensor público federal y como vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., una agencia independiente que brinda pautas de sentencias para los tribunales federales.

Luego se desempeñó como jueza del Tribunal de Distrito de EE.UU. antes de ser elevada al Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia el año pasado, al puesto que dejó vacante el ahora fiscal general Merrick Garland. Garland fue nominado al tribunal superior en 2016 por el entonces Presidente Barack Obama, pero el Senado controlado por el Partido Republicano se negó a considerarlo.

Si bien la mayoría de los senadores republicanos estuvieron de acuerdo en que la jueza Jackson estaba bien calificada, dijeron que no podían apoyarla, porque consideraban que su filosofía judicial era demasiado liberal.

Un miembro del Comité Judicial Republicano, el senador Thom Tillis, de Carolina del Norte, dijo que, aunque se opuso a la confirmación de la jueza Jackson el jueves, reconoció que el momento era histórico y tardaba mucho en llegar. “Ese es al menos un aspecto con el que me siento bien”, dijo Tillis. “Pero, de nuevo, mi posición sobre ella tenía más que ver con dónde estaría con respecto a legislar desde el tribunal… Pensé que era una persona extraordinaria”.

Muchos republicanos criticaron duramente el historial de la jueza Jackson, en particular las sentencias que dictó en casos de pornografía infantil, que dijeron que eran demasiado indulgentes. Los jueces federales de todo el país suelen dictar sentencias por debajo de las pautas federales en casos que involucran a un delincuente que posee, recibe o distribuye pornografía infantil, en lugar de producirla, según un informe publicado por la Comisión de Sentencias el año pasado.

Los republicanos también criticaron el trabajo de la jueza Jackson como defensora pública, cuando fue asignada para representar a los detenidos de la Bahía de Guantánamo y otros criminales acusados.

Varios senadores republicanos que se consideran futuros contendientes presidenciales describieron a la jueza Jackson como blanda con los depredadores de niños y simpatizante de los terroristas, lo que provocó la condena de los demócratas, quienes dijeron que los legisladores estaban incumpliendo la promesa de su partido de garantizar un proceso de confirmación respetuoso.

El senador Josh Hawley (republicano por Missouri) la acusó de “un patrón de dejar que los delincuentes de pornografía infantil queden libres de sus crímenes atroces”. El senador Ted Cruz (republicano por Texas) la interrumpió repetidamente mientras le preguntaba sobre su historial de sentencias. El senador Tom Cotton (republicano por Arkansas), en un discurso en el pleno del Senado esta semana, dijo que la jueza Jackson “mimará a los criminales y terroristas”. En una burla, sugirió que ella habría defendido a los nazis en los juicios de Nuremberg.

Los demócratas se mantuvieron unidos en la elección y dijeron que los republicanos distorsionaron el historial de la jueza Jackson para obtener ganancias políticas. La Casa Blanca acusó a los críticos del Partido Republicano de complacer a los seguidores de teorías de conspiración como QAnon con el enfoque en las sentencias de pornografía infantil. Los demócratas señalaron que la jueza Jackson tiene parientes cercanos que han trabajado en la aplicación de la ley y que su nominación ha recibido el apoyo público de la Orden Fraternal de Policía y la Asociación Internacional de Jefes de Policía.

La senadora Mazie Hirono (demócrata por Hawai) dijo que los republicanos “seguían y seguían como si ella fuera una especie de persona rabiosa, de izquierda y radical extrema, que no es”.

Si bien algunos demócratas centristas, incluido el senador Joe Manchin, de Virginia Occidental, y Kyrsten Sinema, de Arizona, en ocasiones se han opuesto a los candidatos de Biden al Poder Ejecutivo, han respaldado todas sus elecciones judiciales. Sinema esperó hasta el jueves para anunciar formalmente su apoyo a la nominada.

Los republicanos defendieron su enfoque, con McConnell diciendo que los senadores republicanos se habían comportado adecuadamente. Ningún candidato ante el Senado “merece un pastel o una coronación”, dijo.

Dada la naturaleza polémica de las confirmaciones recientes, los legisladores de ambos partidos han cuestionado si los futuros presidentes podrían confirmar a los jueces ante la corte si no controlan también el Senado. Solo un puñado de demócratas apoyó alguna de las elecciones de Trump: los jueces Barrett, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch.

En una entrevista con Axios el jueves, el líder de la minoría del Senado, McConnell se negó repetidamente a responder cuando se le preguntó si celebraría audiencias sobre un candidato a la Corte Suprema elegido por el Presidente Biden si los republicanos controlan el Senado y se abre un puesto en el tribunal superior.