La bancada de esa colectividad oficialista hizo la solicitud -a su directiva nacional- argumentando que “esta es una votación sensible”. El líbelo será resuelto finalmente este jueves en la sala de la Cámara, luego de que la comisión revisora recomendara aprobarlo.
Con tres fotos a favor y dos en contra, la comisión determinó aprobar la declaración de procedencia de la AC contra el titular de Vivienda. Sin embargo, la recomendación que la instancia hace llegar a la Cámara no es vinculante ni tampoco es una fiel predicción de lo que puede ocurrir en la sala, ya que la comisión fue elegida al azar y no refleja necesariamente a las mayorías que operan en el Parlamento.
En un capítulo elaborado por la bancada republicana aparece un conjunto de artículos del Código Penal que no tienen relación con el caso del ministro. Por ejemplo, uno de ellos hace referencia a crímenes y delitos contra la seguridad interior del Estado.
Además, el parlamentario de Acción Humanista reforzó la idea de que el libelo acusatorio está "muy mal presentado, muy improvisado y muy desprolijo" en niveles de forma y de fondo.
En tanto, ayer más diputados independientes y de grupos no alineados anunciaron su rechazo a la presentación contra el ministro Montes, que se votará mañana en la Cámara.
El abogado defensor, Pablo Ruiz-Tagle, criticó que la presentación presenta una serie de equivocaciones. Por ejemplo, se refiere erróneamente a modalidades de prescripción en crímenes y delitos contra la seguridad interior del Estado.
El jefe de asesores del Segundo Piso de La Moneda acudió a la comisión revisora de la acusación constitucional en contra del ministro de Vivienda, Carlos Montes, instancia en la que entregó un contundente respaldo al titular del Minvu.
El abogado defensor, Pablo Ruiz Tagle, criticó que la presentación presenta una serie de equivocaciones, una de ellas es que "no menciona hechos claros, concisos y completos referidos a la persona, el ministro acusado, y por eso no es posible construir un vínculo entre las cuestiones que se alegan y el señor ministro".
El jefe de asesores del Segundo Piso acudirá este martes a la sesión de esa instancia legislativa. El secretario de la comisión, en tanto, dijo que la exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas, quien también había sido convocada, enviará un correo electrónico.
"El libelo, mal redactado y pobre de contenidos, no se sostiene como para avanzar en juicio político en contra del titular de Vivienda", dijo el legislador, cuya postura se suma a la de otros parlamentarios de grupos no alineados, que ya se han declarado en contra de la presentación que se votará el próximo jueves.
Hipotéticamente, el libelo contra el ministro de Vivienda tendría un piso de 70 legisladores si es que la oposición actúa unida. Para asegurar su aprobación se necesita una mayoría de 78 de los 154 diputados habilitados para votar el próximo jueves 4. Por su parte, legisladores independientes o de partidos no alineados, como Demócratas y la DC, ya han dado señales de que no apoyarán la acción en contra del exsenador socialista.
El exsecretario de Estado hizo tratativas con los diputados de su partido, RN, apelando a dos argumentos: evitar una nueva derrota para la derecha y también por su simpatía personal con el titular de Vivienda, quien ha definido el lazo como "una amistad".
El titular del Minvu presentó el martes su contestación al libelo ingresado por la oposición en su contra. Lo hizo en un tiempo más acotado que el disponible para ejercer esa acción. Ello obliga a los diputados a votar la próxima semana en la sala.
La instancia había invitado a cuatro expositores para esta segunda jornada: dos por parte del oficialismo y dos por la oposición. Sin embargo, solo llegó a la sesión el profesor en Derecho Administrativo William García, convocado por los diputados oficialistas.
En medio de una actividad en la comuna de Lo Espejo, el titular del Minvu se refirió a la respuesta a la acusación constitucional presentada en su contra y anunció que él estará en el debate en la sala junto a su abogado Pablo Ruiz-Tagle "en el momento de presentación del alegato”.
