William Craig Reed, exmarino estadounidense: "El reflote solo se puede hacer con sumergibles de inmersión profunda"

A través de su blog, William Craig Reed ha seguido de cerca el caso del submarino argentino ARA San Juan. Y es que su experiencia como exmarino lo hace empatizar con esta tragedia. Ex buzo de la Marina de EE.UU., también trabajó como técnico en armas submarinas y fotógrafo de espionaje para operaciones especiales a bordo de sumergibles nucleares de ataque rápido. Incluso, obtuvo elogios por completar misiones secretas durante la Guerra Fría, varias en conjunto con equipos de los Navy SEAL. Estas vivencias las plasmó luego en el libro Red November (2010), un bestseller que ofrece una fascinante representación de la lucha submarina secreta entre Estados Unidos y la ex Unión Soviética. En esta entrevista con La Tercera, Reed analiza las primeras informaciones del hallazgo del ARA San Juan y las dificultades de un eventual reflotamiento de la nave.

Considerando la información proporcionada las primeras imágenes del submarino encontrado en el fondo del mar por la compañía Ocean Infinity, ¿queda realmente claro que hubo una explosión a bordo?

Sobre la base de los informes y la evidencia encontradas, es posible que hubiera una explosión a bordo, posiblemente causada por una concentración de hidrógeno relacionada con un cortocircuito de la batería que causó el incidente, pero esto no puede probarse hasta que los expertos hayan podido examinar los restos (del submarino), una vez recuperados.

Tres submarinistas convocados por el gobierno argentino concluyeron que un error con la válvula E19 fue la clave en el naufragio del ARA San Juan. Así es como entró el agua y provocó un incendio en las baterías. ¿Considera que esta explicación es correcta? ¿Podría haber ocurrido una explosión previa?

Esto podría ser correcto, ya que el capitán (del submarino) informó de este incidente y se cree que más tarde se escuchó una explosión en el área. La concentración de hidrógeno podría haber causado una explosión. Incluso si esa explosión no hubiera roto el casco, podría haber causado daños lo suficientemente graves como para incapacitar a algunos de los tripulantes y enviar al submarino más allá de la profundidad de colapso.

Sin embargo, el informe de la Armada argentina sostiene que "en la calota de proa se observaron los tubos lanzatorpedos sin sus puertas externas y la ausencia de los tanques de lastre". ¿Qué indica esto? ¿La tripulación pudo haber intentado hacer que el submarino emergiera?

No habría habido tiempo suficiente para salvar el submarino y la tripulación no tendría forma de retirar los tanques de lastre o las puertas externas. Es más probable que se hayan removido durante la implosión por el colapso de profundidad.

Los restos del submarino están a más de 900 metros de profundidad. El gobierno argentino reconoció que "no hay posibilidades técnicas" para reflotarlo. ¿Es un rescate muy difícil en estas condiciones? ¿Por qué? ¿Hay alguna empresa internacional que pueda realizar la operación?

Solo se puede hacer con sumergibles de inmersión profunda y quizás buceadores que usan equipos de inmersión de saturación (helio-oxígeno), como fue el caso del submarino ruso Kursk.

¿Existen casos de otros submarinos que hayan sido rescatados a profundidades similares?

No rescatados, sino recuperados, como fue el caso con el Kursk.

Pero el Kursk estaba a 100 metros de profundidad. ¿Hay alguna compañía que pueda reflotar al ARA San Juan, que está 900 metros de profundidad?

Sí, durante la Guerra Fría la CIA le pidió a Howard Hughes que rescatara al K-129 soviético desde 14.000 pies (4.200 metros) de profundidad, así que es posible. Los rusos contrataron a Haliburton para ayudar a levantar al Kursk, por lo que hay empresas que pueden hacer esto hoy.