Uno de los argumentos que esgrimió el abogado del magistrado Sergio Muñoz ante el Senado en medio de la discusión del libelo en su contra, fueron los comentarios que los senadores de Chile Vamos –quienes impulsaron el libelo– emitieron en defensa del exministro del Interior, Andrés Chadwick, cuando fue acusado constitucionalmente por violaciones a los derechos humanos durante las protestas de 2019.
Jorge Correa Sutil citó las declaraciones de un grupo de legisladores de derecha en las que apelaban a que se debía comprobar la veracidad de las acusaciones contra Chadwick, por lo mismo, el abogado argumentó que mismo criterio debe aplicarse a Muñoz, pese a que los representantes de la coalición han planteado que en el caso de esta AC, no es necesario acreditar los hechos porque no corresponde a una persecución penal.
En concreto, Sutil planteó: “La votación en conciencia con jurados no significa que los senadores deban votar por cuestiones meramente emocionales o partidistas, prescindiendo de toda otra consideración. Debe existir una ponderación entre el fundamento de lo que se impute y la proporcionalidad de la sanción. En esta acusación se ha afirmado que el acusado incurrió en omisiones deliberadas ¿Es esto comprobable? ¿Fue probado en la acusación?”.
Tras esta interrogante, citó las palabras que realizó la senadora Luz Ebensperger (UDI) en defensa de Chadwick: “Las pruebas que fundamentan cualquier acusación deben ser objetivas, claras y sobre todo han de acreditarse los hechos que se imputan, han de acreditarse los hechos que se imputan y la participación en ellos del acusado”.
Lo mismo realizó con Iván Moreira (UDI), quien señaló en esta oportunidad: “Nuestra función es ajustarnos a la Constitución y a la ley, fundar nuestro juicio en hechos probados”.
Cerró su argumentación con declaraciones de Manuel José Ossandón (RN) y el timonel de Renovación Nacional, Rodrigo Galilea, quien en ese entonces señaló: “Construir una historia falsa, denigrar orquestadamente, y decir que reúne las condiciones de honorabilidad para finalmente desencadenar todo esto en una acusación constitucional, es una práctica matar a una persona”.
Además de este punto, Correa Sutil afirmó que la acusación sobre entregar información privilegiada a su hija para definir su participación en un proyecto inmobiliario es falsa y que se debe cuestionar la veracidad con que se obtuvo esa versión, ya que la empresa a cargo del proyecto habitacional, a juicio del abogado, no es un intermitente confiable porque tenía interés en la causa.
