Cordero y “percepciones de trato diferenciado” en casos Macaya y Jadue: “Son muy difíciles de explicar para la gente”

El ministro de Justicia, Luis Cordero, abordó este miércoles la situación de Eduardo Macaya, padre del senador Javier Macaya que fue condenado a seis años de cárcel por delitos de abuso sexual contra menores y cuya prisión preventiva fue revocada por la Corte de Apelaciones el pasado lunes, y la del exalcalde de Recoleta, Daniel Jadue, quien permanece privado de libertad desde el 3 de junio tras ser formalizado por una serie de de delitos de presunta corrupción.

Consultado en radio Universo sobre la diferencia que existe entre ambas medidas y que ha llamado la atención de la opinión pública, Cordero expresó que “es difícil entrar en esas aguas sin entrar en un análisis sobre el mérito de las resoluciones judiciales. Pero a vista de todos, supone, evidentemente, un trato diferenciado”.

“Habitualmente esas decisiones judiciales tienen tratos diferenciados, no solo por la gravedad de los delitos sino que por los hechos que se exponen en las audiencias destinadas a esos efectos”, afirmó. La estrategia del alcalde Jadue, afirmó, “ha sido muy clara y explícita”, mientras que en el caso de Macaya, ya está condenado.

“Y (en el caso Macaya) la decisión está vinculada principalmente a qué sucede con su situación mientras se esperan los resultados del recurso de nulidad, pero además de eso tiene que ver con otras fórmulas también, cómo son expuestas ante los tribunales”, añadió.

En este sentido, señaló que cuando se producen diferencias de este tipo, “son muy difíciles de explicar para la gente”.

“Uno de los temas clave que tiene el sistema de Justicia para proveer confianza, no solo tiene que reducir las brechas de impunidad, sino que tener un tratamiento igualitario a aquellas personas que se puedan encontrar en situaciones similares, y eso produce este tipo de comparaciones que son complejas, y dan origen en este caso, como en otros, a percepciones de trato diferenciado, que son difíciles y que terminan por afectar la visión sobre el desempeño del sistema judicial”, indicó.

“Lo que pasa es que los jueces toman decisiones en relación a los argumentos que las partes dan en las audiencias. La tesis de la jueza en el caso del alcalde Jadue ha sido que la idea de peligro para la sociedad está asociada a la gestión que él podría tener sobre el desempeño. Uno podrá estar en acuerdo o en desacuerdo con eso, yo tengo mi opinión que es relativamente conocida”, añadió.

“La diferencia en el trato también se extiende a cómo son llevados a las audiencias. “Yo creo que, efectivamente, esto, a luces de cualquier persona, es una distinción que es muy difícil de justificar, pero creo que tiene el mérito, o probablemente una explicación, en el contexto del debate de los hechos en las audiencias”, sostuvo.