Corte de Apelaciones cuestiona atención por telemedicina, herramienta clave de futuro Hospital Digital

La Corte de Apelaciones de Santiago puso en tela de juicio una consulta realizada a una paciente por telemedicina, herramienta clave del proyecto Hospital Digital que impulsa el Ministerio de Salud, y ordenó que se le entregue una "efectiva atención médica por un especialista".

En fallo unánime, la Cuarta Sala revisó el caso de Angela Loncón, de 81 años, quien fue diagnosticada de Enfermedad Renal Crónica etapa 3 por dos médicos del Centro de Salud Familiar Bellavista. Y por tratarse de una enfermedad Auge/Ges, se pidió una interconsulta con un nefrólogo al Hospital Clínico de La Florida.

Dicha atención, según acreditó la Corte, fue realizada mediante telemedicina por una especialista que, en forma remota, revisó los resultados de los exámenes practicados a la paciente. Fueron dos interconsultas; en la primera se solicitaron antecedentes adicionales y en la segunda, a la vista de la documentación, se descartó el diagnóstico, concluyendo que el cuadro correspondía a un "envejecimiento renal" y no a la patología incluida en el Auge/Ges.

Para la paciente, sin embargo, pasaron más de 50 días sin recibir la consulta médica de especialidad que la ley dispone debe ocurrir en las 24 horas siguientes a la confirmación diagnóstica para evitar un agravamiento del cuadro. Y eso motivó el recurso de protección.

Tras revisar el caso, la Cuarta Sala planteó que "la omisión reclamada por la señora Loncón se refiere a la falta de debida prestación de salud, desde que nunca recibió atención presencial por la especialista y nunca se le indicó el tratamiento farmacológico acorde al diagnóstico". El fallo, además, sostiene que "la telemedicina posee un carácter colaborativo entre los profesionales especialistas y aquellos de Atención Primaria de Salud" que "puede funcionar en los casos en que los diagnósticos coinciden y por dicha vía se logra otorgar el ´tratamiento debido´". Sin embargo, advierte que en este caso existió discrepancia entre dos médicos que diagnosticaron y prescribieron tratamiento, mientras que la especialista descartó la materia.

Se añade que, ante lo ocurrido, la paciente quedó "en la más absoluta incertidumbre, tanto así que la indujo a recurrir a esta sede para obtener la atención del especialista" y concluye que "si bien el Sistema de Salud ha validado el uso de telemedicina como una forma alternativa de brindar la garantía de oportunidad que establece la ley del ramo, lo cierto es que si aquella no se realiza en presencia de la paciente, o no se le informa sobre su uso, ni menos de su resultado, la garantía de oportunidad resulta ilusoria".

Así, los magistrados resolvieron que "resulta esencial que se otorgue a la recurrente una efectiva atención médica por un especialista, como dispone la ley, que se pronuncie sobre su real situación de salud, y en su caso, el tratamiento a seguir, informando de todo esto a la actora" y dispusieron 24 horas para que el Hospital de La Florida de la Red de Salud Sur Oriente entregue la consulta. También se ordena a Fonasa a que vigile el cumplimiento.

Así, el dictamen pone en la mira a una de las tecnologías basales del proyecto Hospital Digital que, como parte de sus objetivos, busca revertir la brecha de especialistas mediante estas atenciones realizadas en forma remota a los pacientes, reduciendo las listas de espera.

"Este fallo es un llamado de atención contundente y oportuno, ante el proyecto de Hospital Digital. Hay que considerar que la telemedicina es un medio y no un fin, por lo que no podemos perder el foco, que son los pacientes, y en como ellos perciben la atención y los cambios culturales asociados al uso de la tecnología", dijo la presidenta del Colegio Médico, Izquia Siches, quien agregó que "este es un buen llamado de atención para actualizar protocolos, informar a los pacientes y analizar los límites éticos, prácticos y culturales que implica la implementación de esta tecnología".

A su vez, el ministro de Salud, Emilio Santelices, sostuvo que la telemedicina es "un instrumento adicional que contribuye a establecer la relación entre un médico y un paciente", pero que "lo importante es lo que lo acompaña, el proceso de atención que concurre en el uso de esta tecnología, no le podemos atribuir al instrumento en si mismo el objetivo de dar en completitud la solución a un problema de salud".