En entrevista matinal con radio Duna este lunes, el exdirector del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) Sergio Micco defendió su gestión de tres años frente al organismo, entre julio de 2019 y julio de 2022.

Esto, a propósito de la afirmación que hizo la diputada del Frente Amplio, primera directora del INDH y exsubsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Fríes, en El Mercurio, de que el instituto “se politizó” cuando él asumió como director.

Micco planteó que “la política consiste justamente en custodiar, en este caso la democracia, evitar que enemigos externos la ataquen y, entonces, por definición el instituto es una institución política”.

“Ahora lo que se quiere decir es que se partidizó, es decir que se puso al servicio determinadas orientaciones ideológicas o partidistas”, dijo, reconociendo que “efectivamente se aumentó mucho el conflicto” cuando asumió como director.

“Porque vivíamos, como lo dice Lorena Fríes, un clima de polarización nunca visto, pero por otro lado porque yo fui el primer director que no era de izquierda”, sostuvo.

En esa línea, dijo que se debe “reforzar la autonomía” del organismo, para lo que propuso restricciones de los directores para el ingreso al gobierno o postular a elecciones.

Asimismo, abogó por mayor pluralismo en el organismo, recomendando reformar su consejo e impulsar la intervención del Congreso en su conformación.

“Yo estoy convencido de que el instituto solamente va a ser de todos los chilenos y chilenas, va a ser así percibido, quiero decir, cuando haya una persona de centro derecha o derecha dirigiendo el instituto y en julio del 2016 di un nombre, Miguel Luis Amunátegui, cuando Lorena Frías dejó de ser directora”, comentó, indicando que “eso supone cambios muy importantes”.

Por otro lado, valoró el planteamiento que hizo Consuelo Contreras coincidiendo con lo que él manifestó en su momento al descartar que en el estallido social hubo violaciones sistemáticas a los derechos humanos.

“Acá se quiso sacar un Presidente de la República con una acusación constitucional diciendo que habían violaciones sistemáticas y generalizadas, porque evidentemente, si las había, bueno, un Presidente de la República que las había ordenado era obviamente destituible. Y que este plan lo había ejecutado Carabineros, entonces lo obvio era que había que refundarlos. Entonces eran declaraciones súper graves”, apuntó.