Undurraga sobre Puente Cau Cau: "Nuestra convicción era y es que exista riesgo cero"
El extitular del MOP dijo que "lo que se ha presentado en estos días no es la solución, sino que una puesta en marcha con un conjunto de restricciones tanto de uso como de levante, muy lejos de lo contratado originalmente"
El exministro de Obras Públicas Alberto Undurraga, a través de una declaración, se refirió a la apertura de Cau Cau, luego de que bajo su administración se abrieran investigaciones por fallas en el mismo.
El exsecretario de Estado dijo que "lo que se ha presentado en estos días no es la solución del puente Cau Cau, sino que una puesta en marcha con un conjunto de restricciones tanto de uso como de levante, muy lejos de lo contratado originalmente. Plantearlo como solución no corresponde a la realidad".
También añadió que el puente fue licitado durante 2011, el primer periodo del presidente Sebastián Piñera, y que durante su mandato se detectó uno de los más graves errores en su construcción: que los tableros o brazos del viaducto estaban mal instalados (al revés).
En el comunicado se añade que la solución del proyecto "no es un problema jurídico ni político, sino que técnico respecto de su funcionamiento y de la seguridad". Se remarca que "nuestra convicción era y es que exista riesgo cero para las personas".
Otro punto que aborda Undurraga se refiere a un oficio enviado por la Dirección de Vialidad a la Contraloría que data del 20 de octubre de 2017, el que señalaba que "los tableros no son susceptibles de ser utilizados en las condiciones para las cuales fueron diseñados, por un conjunto de incertezas de carácter técnico". Así, señala que el cumplimiento de la normativa técnica en los casos de infraestructura vial de puentes y en mayor caso de puentes singulares de tipo basculante corresponden a condiciones de seguridad que implican, al ser vulneradas, un aumento del riesgo de colapso y compromiso de vidas humanas mucho mayor".
También se indica que todo está ratificado por estudios nacionales e internacionales que daban cuenta de un riesgo para la población en el caso de que se usara la vía.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.