Abogados cuestionan a la SVS por interpretación de ley de gobiernos corporativos

La ley de gobiernos corporativos que comienza a regir el 1 de enero todavía no está suficientemente clara a ojos del mercado. La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) propuso una serie de normas interpretativas, pero ya varios abogados cuestionan el uso de sus atribuciones por parte de la autoridad.

La ley establece que las empresas con patrimonio sobre 1,5 millón de UF deben tener directores independientes. Muchas de las empresas ya los tienen y no deberán hacer cambios: sólo tienen que entregar una declaración manifestando su condición de independientes. Pero las firmas que no posean directores independientes, o que pierdan esa condición por las nuevas inhabilidades, deberán citar a nuevas juntas de accionistas en el primer cuatrimestre de 2010, estableció la SVS en las normativas que propuso hace una semana y que pueden ser comentadas por el mercado hasta el próximo lunes. Esa disposición ya recibe varias críticas.

"Esto tiene bastantes riesgos de ser ilegal, porque atenta contra los contratos. El director tiene derecho a serlo por los tres años que fue elegido y no tiene por qué llegar el superintendente a decir qué tiene que cambiar. Hay bases para decir que esto puede ser ilegal", dijo Juan Carlos Dörr, del estudio Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr, en un seminario de la Cámara de Comercio de Santiago.

Alfredo Alcaíno, socio de Alcaíno, Rodríguez & Sahli, cree que es un tema discutible. "No es descabellado lo que dijo la SVS, que en la próxima junta tengan que reunir los requisitos de la nueva ley los directores independientes, pero sí es discutible el tema de la retroactividad de la ley y los derechos adquiridos de esos directores", explicó.

Más allá va el director de estudios jurídicos de Libertad y Desarrollo, Axel Buchheister, quien sostuvo que con la renovación de gobierno y la llegada de un nuevo superintendente, este último puede reinterpretar la norma dictada por Guillermo Larraín, actual titular del organismo.

"La nueva ley establece la obligación de tener directores independientes como ella lo define y las sociedades tienen que hacerlo en la próxima junta en que tenga que renovar el directorio la sociedad, no en abril próximo. No hay ninguna disposición en la nueva ley que diga que se revocan los directorios existentes", afirmó.

EN DEFENSA DE LA SVS
Contrario a las críticas se manifestó Eduardo de la Maza, de Grasty Quintana Majlis & Cía., quien dice que la SVS tiene facultades orgánicas para interpretar la ley. "No me parece que se está extralimitando", dijo. Según De la Maza, los actuales directores independientes que puedan seguir siéndolo bajo la nueva ley sólo tendrán que poner a disposición del gerente general de la sociedad una declaración jurada estableciendo que cumple los nuevos requisitos que fija la legislación.

Otro jurista ratifica que la SVS tiene facultades para interpretar las leyes, pero no para establecer cosas que la legislación no determina, como la transición de una ley a otra, lo que se determina en artículos transitorios.

Algunos abogados dicen que la SVS no aclaró todas las dudas. José Miguel Ried, socio de Guerrero, Olivos, Novoa, Errázuriz, dice que la normativa no deja claro qué hacer frente a una operación relacionada a la hora de tener que ser examinada por el comité de directores, cuando aún éste no esté conformado bajo la nueva ley. Otro recuerda que la SVS no aclaró cómo se define la figura de los ejecutivos principales.