Aliste Vega arriesga presidio perpetuo calificado como autor del crimen contra el cabo Moyano
La defensa del ex lautarista cuestionó las pruebas que determinaron su participación en el homicidio del funcionario policial y el asalto del banco Security en 2007.
"Al fin se hizo justicia, mi marido ahora puede descansar en paz y nosotros como familia también", dijo la viuda del cabo de carabineros Luis Moyano, Paola Riveros.
Tras conocer el veredicto que condenó a Juan Aliste Vega como autor del crimen, y que declaró culpable como encubridor a Freddy Fuentevilla, la mujer se mostró conforme, y dijo que "con esto cumplí lo que prometí cuando falleció, de que no iba a descansar hasta que hubiera justicia".
En tanto, la hija de Moyano de 16 años, indicó que ingresará a la escuela de oficiales de Carabineros, para terminar con la labor social que su padre no alcanzó a terminar.
Tribunal dicta veredicto por asalto al banco Security y el crimen contra el cabo Moyano
LAS PENAS QUE PIDE LA FISCALÍA
Durante la audiencia, el fiscal Ricardo Peña, de la Fiscalía Centro Norte, solicitó la pena de presidio perpetuo calificado en contra de Aliste por el homicidio de Moyano, ya que fue el autor ejecutor de los disparos. En tanto, para Fuentevilla la Fiscalía solicitó 20 años de presidio.
Además, para Aliste pidió 20 años de cárcel por dos robos con intimidación, mientras que para Fuentevilla solicitó 10 años y un día de presidio por el asalto al banco Security el 2007.
En tanto, para Marcelo Villarroel la Fiscalía solicitó la pena de 18 años de cárcel por dos delitos de robo con intimidación.
El fiscal Peña, se mostró conforme con el fallo, pues, "se logró lo que era la convicción del Ministerio Público y que era que estábamos frente a una agrupación muy peligrosa dedicada a cometer delitos, respecto de los cuales, dos de sus integrantes no dudaron nunca en dar muerte a un policía en servicio e intentar matar a otro".
La abogada defensora de Aliste Vega, Alicia Corvalán, señaló que las pruebas presentadas por la fiscalía son insuficientes para condenar al acusado.
"Uno de los testigos no era capaz de leer en la audiencia las declaraciones mismas, pero sin perjuicio de ello, a 10 metros de distancia es capaz de reconocer a mi defendido como autor del hecho. Otro de los testigos, el año 2008 cuando declaró no da ni descripciones físicas, y no reconoce a mi defendido y sí lo hizo ahora en el juicio. Son reconocimientos que son erróneos, inducidos en cierta forma, por lo que no pueden ser válidos", dijo la defensora.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.