Asesores económicos de candidatos se abren a flexibilidad laboral pactada y cambios tributarios

La carrera por La Moneda tomó cuerpo hace casi tres meses, pero hasta ahora no se habían encontrado para marcar los puntos que los unen y los separan.

Horas después de la Encuesta CEP, La Tercera reunió a Paul Fontaine, asesor del ex PS Marco Enríquez-Ominami; Oscar Landerretche, hombre clave del comando de Eduardo Frei, y Felipe Larraín, líder de los grupos Tantauco de Piñera, quienes debatieron sobre la agenda económica con que buscarán llegar a Palacio.

¿Cuál sería el sello económico-social del gobierno de su candidato? En resumen, Felipe Larraín dijo que Sebastián Piñera crearía un millón de empleos, recuperaría las posibilidades de crecimiento de Chile y profundizaría la protección social. Paul Fontaine, que Enríquez-Ominami se jugaría por construir un país más equitativo basado en "un sistema tributario más neutro, donde quienes ganen más, paguen más". Oscar Landerretche, en tanto, afirmó que una "reforma laboral en dirección de extender la negociación colectiva para generar más opciones para trabajadores y empleadores, una política contra la colusión y la mayor reforma educacional en 70 años son las claves de Frei".

FLEXIBILIDAD LABORAL Y NEGOCIACION COLECTIVA
¿Partidario de promover la flexibilidad laboral? ¿Fortalecería la negociación colectiva y rol de los sindicatos? ¿Menor indemnización por años de servicio a cambio de mejor seguro de desempleo?

Paul Fontaine (PF): "Queremos la negociación colectiva, es bueno que existan los sindicatos. Pero no estamos de acuerdo con políticas como, por ejemplo, prohibir el reemplazo de trabajadores en huelga. Está bien potenciar la negociación colectiva, pero también debe haber flexibilidad laboral, porque eso permite empleo y especialmente empleo de los más jóvenes, de gente que tiene menos educación, de gente que está desempleada, y además, favorece al crecimiento. Nosotros creemos viable un modelo de flexibilidad pactada".

"La indemnización por años de servicio es un derecho y es irrenunciable si así lo quiere el trabajador. Sí creemos que se puede pactar entre las partes un cambio del beneficio por otro instrumento del mismo orden, no por un beneficio de otro tipo como, por ejemplo, más sueldo. Pero esto debe ser caso a caso y debe primar que haya libertad para pactarlo; no es posible la obligatoriedad. No estamos de acuerdo con que se elimine en la ley, creemos que puede quedar suscrito a la posibilidad de pactarlo entre las partes en el marco de un proceso de flexibilidad general que aborde todo tipo de intereses de empresarios y trabajadores y que se base en un acuerdo voluntario".

Felipe Larraín (FL): "En materia de flexibilidad laboral estamos en la línea de la flexibilidad pactada en temas como horario, jornada. Ahí hay enorme camino para avanzar. Si es una flexibilidad pactada está en el interés de las dos partes, trabajador y empleador, de transitar hacia algo distinto de común acuerdo. Pero estamos estudiando cómo hacerlo y no tenemos una postura colegiada sobre el tema sindical. Sí, a título personal, creo que eliminar la posibilidad de reemplazo en huelga causaría grave daño a la economía y a los trabajadores a la larga".

"En el tema de las indemnizaciones hay distintas posturas y no tenemos una postura única. Pero en términos generales y como opinión personal, respeto las indemnizaciones como derechos adquiridos. Es evidente y por eso creo que abrir la puerta a un cambio sólo es posible en el contexto de una mejora del seguro de desempleo. Creo que hay una sensación de que este es un tema que tenemos que estudiar. Pero esta es una opinión personal, hasta que no haya un planteamiento del comando".

Oscar Landerretche (OL): "En nuestro sector tenemos que perderle el miedo a la palabra flexibilidad, dejar de tratarla como tabú. La economía contemporánea requiere flexibilidad, que la gente cambie de trabajo, se adapte. Pero ahí también tenemos una cosa bien marcada y es que nos parece que la flexibilidad debe darse en el contexto de diálogo social y la expresión más cotidiana de eso es la negociación colectiva que hacen los trabajadores a través de sus sindicatos. Lo que tenemos hoy en la ley es una negociación colectiva que esa sí que es rígida, tiene todo tipo de trabas dirigidas a limitar su cobertura, a generar mecanismos para vulnerar a los sindicatos, a no adaptarse a distintas formas de organización industrial. Nos parece que debemos avanzar en que haya más negociación colectiva y en ese marco abrir opciones para distintas formas contractuales. Pero lo que no nos gusta es cuando se pide flexibilidad y no se da nada a cambio".

"Sobre el reemplazo de trabajadores en huelga en Chile, es claro: tenemos una legislación bizantina. Lo único que estamos diciendo es que somos partidarios de tener los mismos estándares que el resto de Occidente, donde efectivamente hay muchos mayores límites a cómo se puede reemplazar a los trabajadores en huelga que en Chile".

"Nos parece que el sindicato es la estructura básica de negociación colectiva y tenemos que hacer todo para que no sean una traba, sino un plus en la vida de las empresas. Ahora bien, no siempre puede haber sindicatos, porque no todos los sectores están estructurados de esa manera y no se puede pretender que todo sea a través de sindicatos, porque la economía no funciona así. También tenemos que pedirles más, porque digámoslo: los sindicatos en Chile tienen algunos defectos".

"En el tema de las indemnizaciones por años de servicio no puedo dar una postura oficial al respecto, porque no la tenemos. En general, somos partidarios de avanzar en la dirección de establecer una opción de indemnizaciones a todo evento, en forma negociada y obviamente que si hay cosas que son propias del contrato individual esa negociación es individual, por supuesto".

CARGA TRIBUTARIA
¿En la propuesta de su candidato se contemplan cambios tributarios? ¿Qué razones hay para ello y qué impuestos se modificarían? ¿Qué opina de la carga tributaria de Chile?

PF: "El sistema tributario chileno es profundamente injusto. Los ricos pagan el 17% y nos parece un escándalo. No puede ser que un país que quiere equidad tenga a la gente que más gana, pagando menos que la gente que gana menos que ellos".

"Proponemos un sistema en que bajamos el impuesto a las personas a 30%, pero que lo paguen de verdad. Eliminamos todas las exenciones tributarias".

"En el caso de las empresas, subimos el impuesto de 17% a 30% y que esos recursos vayan a recaudación y se inviertan en salud, educación, obras públicas. Pero para favorecer a las pymes -hasta 1.000 UTA en utilidades-, proponemos que paguen solamente por reparto de utilidades  y no si reinvierten. Queremos que paguen el 30%, pero sobre distribuidas de verdad.

"El IVA por ahora no se toca. Se suben también el impuesto a los vicios, tabaco, alcohol".

FL: "Es parte de la reforma de Sebastián Piñera elevar el tope del 14 bis de la ley de la renta que permite tributar solamente por utilidades repartidas sin diferenciar de las actuales aproximadamente 9.000 UF a 25.000 UF".

"No podría decir lo que va a hacer el Presidente dentro de los próximos cuatro años, pero no está en el programa de Sebastián Piñera bajar el impuesto a las personas".

"No pensamos que haya que reducir la carga tributaria, sino en rebalancear la carga, que es distinto, en pro de la inversión, de las Pymes. Estamos estudiando mecanismos, lugares donde existan externalidades, impuestos que puedan aumentar por esa vía. No tenemos un paquete tributario de reducción de impuestos, porque el diagnóstico como candidatura es que el problema no es el tamaño del Estado, que haya reducir el gasto público. El tema es que hay que gastarlo bien".

OL: "Tenemos un grupo tributario y hay distintas propuestas. La gran mayoría va en lo que llaman rebalanceo y mantención de la carga en el corto plazo y tiene que ver con eficiencia, evasión, pero no tenemos la propuesta. He visto muchas propuestas en sentido de eliminar exenciones absurdas y facilitar las cosas a las pymes y reducirles algunos impuestos, etc, pero no hay nada definido".

"Si uno mide bien, Chile tiene la carga tributaria que estadísticamente corresponde a su nivel de desarrollo. Y también es cierto estadísticamente que la mayor parte de los países que ha elevado su ingreso ha tendido a tener cargas tributarias más altas, porque en la medida que los países se desarrollan, demandan bienes públicos y de mayor calidad. Y eso es más caro".

POLITICA FISCAL
¿Cómo evalúa el manejo fiscal del gobierno? ¿Apoyaría un nuevo bono extraordinario? ¿Qué opina de los cambios a la regla fiscal?

PF: "Rescato el manejo macro del gobierno en general. Tanto la austeridad fiscal que tuvo al inicio el ministro Andrés Velasco como las medidas que ha tomado para implementar el gasto en forma contracíclica en la crisis. Ha disminuido el superávit estructural a cero este año, es cierto, ha gastado más, pero ha sido un acierto".

"En absoluto me opondría a un nuevo bono. La economía atraviesa una de las peores crisis del último tiempo. No me preocupa el -0,4% del PIB de déficit fiscal de este año y si es -0,5% tampoco me preocupa. Es cierto que no puede el país tener un déficit estructural permanente, pero tiempos de crisis ameritan flexibilidad y no dogmatismos de que es cero y tiene que ser cero. Ser dogmático hoy puede ser bastante perjudicial".

FL: "Me sorprende la liberalidad con que mis colegas están dispuestos a entrar en un festival de gasto. Habría que ser mucho más cuidadoso en el uso de los recursos. Hemos sido muy liberales respecto del gasto, como si fuéramos a salir de este problema con gasto público. Y esa confianza yo veo que los números no lo están dando. Estamos en el cuarto trimestre de caída del PIB si hacemos la medida respecto del trimestre anterior y eso con un crecimiento del gasto público mayor a 9% es complejo. Querría ver de parte de todos más preocupación por el uso de recursos públicos. No podemos evaluar a un ministro de Hacienda o a un gobierno sólo por haber expandido el gasto más de 10% anual. Hay que ver qué hemos logrado con ese cambio".

OL: "Nosotros hemos estado discutiendo que necesitamos hacer un ajuste a la ley de Responsabilidad Fiscal en la siguiente dirección: debemos tener una regla de consistencia dinámica que sea de balance y tenemos que tener un conjunto de reglas de consistencia macroeconómica, que se ha dejado de hacer en la política fiscal. El ajuste es tener un modelo de consistencia macroeconómica que haga que la política fiscal colabore, pero no a escondidas, con la política monetaria del Banco Central. Así, por ejemplo, si se produce un cambio estructural en lo que hay que gastar, hacia arriba o abajo, tengamos una regla de ajuste desde un gasto estructural, al siguiente gasto estructural, que modere la transición".

"Para otro bono recursos hay, pero una de las cosas que los economistas debemos aceptar con humildad es que en este escenario es difícil hacer pronósticos e incluso medir las consecuencias de lo que ha pasado (...) Estamos en un mundo de gran incertidumbre y, por tanto, lo responsable desde el punto de vista fiscal es no cerrarse a que sean necesarias mayores medidas de emergencia".