Defensor nacional: "No basta que un hecho sea grave para considerarlo terrorista"

Toma aire y luego es rotundo: "No hay evidencia que indique que en La Araucanía existe un estándar judicial distinto para casos que involucran a personas de la etnia mapuche", asegura el defensor nacional, Georgy Schubert.

¿La cantidad de personas absueltas no es un signo de eso?

Ese indicador por sí solo no es suficiente para pensar que ellos reciben un trato más benevolente. Hay otros elementos involucrados. Por ejemplo, la calidad de las pruebas e investigaciones para probar ilícitos que, en general, son bastante graves. Muchas veces, los jueces carecen de las pruebas necesarias para establecer una condena.

En su razonamiento va una crítica al desempeño de la fiscalía.

No, sólo estoy constatando un hecho. Me parece que no es un camino correcto decir que la culpa es de los tribunales. Si faltan pruebas, hay que hacer un esfuerzo adicional o distinto para convencer al tribunal si lo que se pretende es una condena determinada. Además, todos los casos de absoluciones han sido vistos, a través del recurso de nulidad, por las cortes de Apelaciones y Suprema. El análisis debe ser más profundo.

En cuanto a la Ley Antiterrorista, la fiscalía dice que se ha invocado sólo 11 veces desde el 2000…

Esos son los finalmente acusados, pero existe un número mayor de casos al citado por el Ministerio Público, referente a investigaciones que se inician fundadas en la Ley Antiterrorista, en las cuales se utilizan todas las herramientas que ello implica, como mayor secreto, prórrogas de las detenciones y la controvertida figura de los testigos sin identidad. Por lo mismo, existe un estándar más difícil para revisar las prisiones preventivas. Y al final, muchas de esas personas no son acusadas por esta ley, sino por delitos comunes.

¿Le preocupa este hecho?

El problema no es la aplicación de la ley, porque toda normativa vigente debe ser aplicada. El tema es que hay que revisarla. Ya ha tenido ajustes, pero aún no cumple con estándares internacionales.

En el juicio contra Celestino Córdova, el tribunal desestimó el carácter terrorista del incendio que causó dos muertes...

No me puedo referir a este caso en particular, pues no representamos al señor Córdova. Pero se debe tener presente que no basta que un hecho sea grave para considerarlo como terrorista. La aplicación de la Ley Antiterrorista está definida por la especial finalidad que tuvo el autor para cometer el ilícito. Hay robos a cajeros automáticos mediante explosiones de gas, pero no se lo toma como terrorismo, porque lo que buscan es el dinero. Esta herramienta legal tiene límites difusos y su aplicación presenta problemas en todo el mundo.

¿Cómo evalúa el trato que reciben los mapuches en los procesos?

Los tribunales no tienen un trato preferente con la etnia mapuche, pero en los procedimientos policiales sí reciben un trato desmejorado. Hay fallos de la Corte Suprema en ese sentido. Hemos visto allanamientos con niños y ancianos afectados, donde se ha excedido el uso racional de la fuerza. Sin embargo, valoramos que Carabineros haga esfuerzos y que en el último tiempo esto ocurra menos.