Defensor Público: "Pitronello fue condenado con la ley que hay"

El Defensor Público de la Zona Norte, Leonardo Moreno, respaldó el accionar del tribunal que determinó el 7 de agosto que Luciano Pitronello no cometió actos de terrorismo al colocar una bomba en una sucursal bancaria, la que finalmente terminó dañándolo a él, aduciendo que el fallo fue con conforme a la normativa vigente.

El jurista explicó en el panel del programa Tolerancia Cero que las decisiones judiciales tienen que ser hechas conforme a la ley y que "no necesariamente tiene que ser conforme al sentido común" agregando que "las leyes penales se aplican restrictivamente".

Dijo que para el tribunal no se logró probar que Pitronello hubiera actuado con una planificación premeditada de causar daño a un grupo de personas ni de afectar el orden institucional. "El agente debe actuar guiado con el fin de generar temor justificado en la población o en parte de ella" explicó.

Además, el fallo de mayoría determinó que el poder del artefacto explosivo no tenía suficiente poder para calificar dentro de las exigencias de la ley que define lo que es un acto terrorista.

Argumentó que de acuerdo a la normativa chilena "no necesariamente es terrorista colocar una bomba", ejemplificando casos donde pudiera haber, por ejemplo, el deseo de dañar un rival comercial. Sin embargo, recalcó que Pitronello sí fue sancionado, aunque no haya sido por la Ley Antiterrorista.

De hecho, Luciano Pitronello, que de un grupo anarquista, fue castigado por daños, porte de material explosivo –infracción prevista en la Ley de control de armas- y utilización de placa patente falsa.

Además, explicó que  tampoco se aceptó la tesis del "castigo natural", según al cual el daño que se causó él mismo bastaría como pena por su delito (perdió parte de la vista y los dedos de una mano).

Consultado sobre una carta escrita por Pitronello, titulada "A siete meses de fallar el ataque", en la que el acusado plantea que "mientras esté vivo planeo seguir luchando", Leonardo Moreno dijo que los argumentos que apelan al "sentido común" para ser válido tendría que aparecer en el juicio "y acreditarse ante ellos (los jueces)". Recordó eso sí que el derecho penal castiga acciones concretas, no las formas de pensamiento.

Recordó que la actual normativa sobre el terrorismo fue modificada por última vez el año 2010, y que si respecto a la misma hay un debate que se genere desde dentro de la ciudadanía, es razonable que se discuta.

Respecto al futuro, recordó que sólo se conoce el veredicto pero todavía no son públicas las razones detalladas para que el tribunal fallara a favor de Pitronello, y que existe la posibilidad de que la sitación judicial cambie "porque no sabemos si se va a recurrir".

La sentencia definitiva se dará a conocer el 15 de agosto.