Ex agente de Chile por demanda peruana: "Esperamos que la sentencia haya zanjado el último tema limítrofe con Perú"

El ex agente de Chile ante La Haya por la demanda peruana, Alberto van Klaveren, no ha logrado desligarse completamente de la Corte Internacional de Justicia. En su calidad de asesor de la Cancillería se sumó la semana pasada en Nueva York a la reunión donde el equipo de juristas por la demanda boliviana analizó la estrategia chilena de cara a los alegatos orales previstos para mayo. A un año del dictamen que zanjó el límite marítimo con Perú, el ex subsecretario de RR.EE. hace un análisis de ese proceso y llama a asumir una postura de unidad frente a la ofensiva paceña.

A un año del fallo sobre el límite marítimo con Perú, ¿cuál es su evaluación del proceso de implementación?

Los países recibieron en un ambiente de plena normalidad el fallo, lo cual facilitó que pudiera darse continuidad a una activa agenda bilateral y, por otra parte, se realizaran trabajos técnicos destinados a determinar los puntos identificados por la corte para el trazado del límite marítimo. Recordemos que la corte confirmó que el límite marítimo se iniciaba en el paralelo del Hito 1, lo cual hizo necesario que ambos países trabajaran en terreno para determinar las coordenadas correspondientes. Hay materias atingentes al derecho del mar, la concordancia de la legislación interna peruana más precisamente, que están pendientes.

¿Qué falta para una completa ejecución?

El fallo está plenamente vigente y ambos países saben cómo debe aplicarse. La implementación tiene varias fases, entre ellas, la cartografía, que no es una obligación impuesta por el fallo mismo, pero que resulta de la lógica de la decisión y la necesidad de entregar las herramientas necesarias a los navegantes para su ubicación (...). Nuestro país cuenta con una legislación acorde con el derecho del mar. Y también se han hecho adaptaciones reglamentarias y operativas para observar y hacer observar el nuevo límite marítimo dispuesto por la corte.

¿Para cuándo estiman se pueda concretar la inscripción cartográfica en Naciones Unidas?

Lo que debería transmitirse a las Naciones Unidas es el resultado del trabajo técnico de fijación de coordenadas y las cartas donde se reflejan el límite marítimo y sus puntos de base. No hay un plazo estricto y se hará oportunamente.

¿Qué efectos prácticos se han materializado en este primer año tras el dictamen?

Los efectos son políticos fundamentalmente. Nuestro país ha trabajado con una gran unidad y respaldo a la política exterior y las demás políticas. También se despejó un tema que se transformó en un caso judicial que tensionó las relaciones bilaterales desde el inicio de la demanda peruana e incluso antes, y que actuaba como obstáculo para una relación fluida como la que debe existir entre dos países vecinos que, además, comparten intereses y visiones comunes. Y también adquirimos certeza plena respecto de la existencia de un límite marítimo, algo que nuestro vecino puso en duda desde fines de los años 80.

¿Hay efectos en la pesca chilena?

En cuanto a los recursos pesqueros afectados, hacen falta estudios de largo plazo que den cuenta de los efectos, sobre todo en la pesca de altura. Pero también es claro que el grueso de la pesca se ha realizado siempre en aguas que siguen siendo plenamente chilenas.

¿La sentencia de La Haya zanjó el último tema pendiente con Perú? ¿Cómo evalúa la ofensiva que cada cierto tiempo realiza Lima para adjudicarse el llamado triángulo terrestre?

Efectivamente, esperamos que la sentencia haya zanjado el último tema limítrofe con el Perú. En cuanto al llamado triángulo terrestre, es obvio que la posición de ambos países no ha cambiado. Por lo mismo, prefiero remitirme a lo que dijimos en el transcurso del caso mismo y, especialmente, a lo señalado por nuestro canciller. En todo caso, este tema está radicado en el ámbito diplomático, como lo han señalado ambos países.

Mirando atrás, ¿Chile ejecutó la mejor estrategia jurídica?

Es complejo analizar un fallo de manera retrospectiva. Pero con toda sinceridad, creo que no nos equivocamos. Chile actuó como un país con una doctrina sólida en materia marítima, no entró en debates doctrinarios que debilitaban su posición ante la existencia de derechos soberanos en las 200 millas marinas y pudo demostrar que había un límite marítimo y que este era el paralelo del Hi-to 1. Detrás de cada argumento chileno hubo un esfuerzo de muchas personas y de un gran número de documentos y pruebas. Ellas pueden ahora ser consultadas abiertamente.

¿Chile debe mantenerse en el Pacto de Bogotá?

Es un instrumento que puede resultar importante cuando se utiliza correctamente. Adherimos hace muchos años y, en la práctica, tres gobiernos de signo muy distinto en Chile participaron en esa adhesión. Chile es un país respetuoso del derecho internacional y apoya firmemente la solución pacífica de las controversias. Otra cosa es que el pacto se utilice para revivir temas ya resueltos o regidos por otros instrumentos.

En Lima se están preparando actividades públicas para celebrar el dictamen, ¿hay algo que celebrar?

Chile es un país de celebraciones sobrias, y creemos que más que celebrar hay que trabajar por el futuro de nuestros países. Eso es lo que nos convoca. No el pasado. En todo caso, Chile puede mirar con la frente en alto el dictamen de La Haya. Se confirmaron nuestras tesis principales: que había un límite, que ese límite consiste en un paralelo y que el límite se inicia en el paralelo del Hito 1.

¿Se pueden sacar lecciones del litigio con Perú para enfrentar la demanda de Bolivia?

Siempre hay lecciones que aprender de los casos judiciales, y entre ellas, que es fundamental la unidad nacional y la colaboración con el equipo responsable del caso. Y también, que es fundamental preservar el nivel del debate y el ambiente de altura entre los países.