Expertos analizaron los principales puntos del programa de Evelyn Matthei

Sobre las principales implicancias del programa presentado ayer por la candidata presidencial de la Alianza, Evelyn Matthei, fue el debate que este mediodía enfrentó a los expertos Gloria de la Fuente, directora del programa Calidad de la Política de la Fundación Chile 21; Patricio Dussaillant, académico de la Universidad Católica; y Constanza Hube, investigadora del programa Legislativo y Constitucional de Libertad y Desarrollo, en un nuevo Hangout de La Tercera.

Para Constanza Hube, la presentación de ayer "fue bastante maciza donde participaron más de 300 profesionales de gran nivel donde se mezclaron las opiniones de ellos y de las personas de la calle. Este programa, una de las grandes cosas que tiene es que se fija en los problemas reales de la gente".

De una forma similar opinó Patricio Dussaillant, quien agregó que "me parece que el programa lo que hace es reconocer lo que el país ha avanzado en estos últimos 30 años y buscar perfeccionarlo a partir de lo que existe, me parece que a diferencia del programa de Bachelet, que busca algo más refundacional, valoro que el programa toma lo que hay y dice lo que no está perfecto y hay espacio para perfeccionar y corregir".

Por su parte, Gloria de la Fuente, indicó que "uno no esperaría grandes reformas estructurales de un sector que no quiere hacer cambios. El programa es de continuidad, pero de continuidad mezquina, hay promesas que se hacen en este programa y que no se cumplieron en este gobierno".

REFORMA CONSTITUCIONAL
Un punto que fue ampliamente debatido fueron los cambios políticos que propone Matthei versus la idea de cambiar la Constitución, idea planteada por la candidata de oposición, Michelle Bachelet.

Al respecto, Constanza Hube señaló que "lo que me parece bastante mal es que cuando uno ingresa a ver las principales propuestas (de Bachelet) tienen que ver con la refundación de un país, utilizar la reforma tributaria para redistribuir el ingreso, me parece también bastante mal la reforma educacional, de cambiar un sitema que ha funcionado bien".

En tanto, Patricio Dussaillant indicó que "no creo en una nueva Constitución, con una nueva Constitución desde cero podemos terminar con una Constitución que al poco andar termine con una mala Constitución, uno puede perfeccionar el sistema tributario, pero no plantear que se va a hacer todo de nuevo".

Gloria de la Fuente puntualizó que "es subestimar a los ciudadanos cuando uno dice que esto es algo peligroso, es subestimar a los ciudadanos porque una de las cosas que sería súper fácil es iniciar con procesos de consulta en la ciudadanía. La Constitución que tenemos es una de los 80, heredada de un período dictatorial, por qué no pensar en una Constitución más representativa", indicó.

Revisa el debate completo aquí.