Patricio Walker: "Este gobierno escuchó más al PC que a sectores de centro moderado"

No es la primera vez que el senador DC Patricio Walker actúa a contramano de su coalición. En abril de 2013, el parlamentario fue el único legislador de la centroizquierda en votar en contra de la acusación constitucional del entonces ministro de Educación, Harald Beyer. "Me dijeron que era el final de mi carrera política. Pero cuando uno plantea sus puntos de vista con claridad y de buena forma, uno espera que se respeten las distintas opiniones", se defiende.

Esta semana, Walker se verá nuevamente enfrentado a una coyuntura similar cuando tenga que definir su voto en el proyecto que impulsa el gobierno para despenalizar el aborto en tres causales: peligro para la vida de la mujer, inviabilidad fetal y embarazo por violación. Aunque precisa: "No voy a hablar de una perspectiva conservadora, yo soy progresista. He votado a favor de la ley de filiación, la píldora del día después, de la ley de divorcio..."

Y respecto al proyecto de aborto, ¿cómo votará?

No comparto la idea matriz del proyecto de ley que no solo despenaliza el aborto en determinadas circunstancias sino que lo legaliza. El proyecto de ley establece en su mensaje, concretamente lo dice, que el aborto debe considerarse en estas causales como una legítima prestación de salud, es decir, como una prestación asegurada por las instituciones sanitarias del país. Y habla de derechos. Por lo tanto, es un proyecto que va más allá de la despenalización.

¿En qué sentido?

En el sentido de que al garantizar el aborto en las causales que contempla el proyecto de ley, naturalmente pasa a constituirse en un derecho. La tendencia mundial es que los abortos por causales, en la práctica, sobre todo cuando hay parlamentarios que legítimamente creen en el aborto libre, se termina por ampliar y se establece el aborto libre. Y no comparto, personalmente, establecer un derecho absoluto para las mujeres, sin considerar que se está afectando la vida humana de un tercero.

¿Cree que se pasará al aborto libre si es que se aprueba el proyecto tal como está?

Estoy convencido, tal como dice el Presidente Tabaré Vázquez, de Uruguay, que hay conciencia de que el aborto es un mal social que hay que evitar.

¿Tiene tomada entonces su decisión respecto a su votación?

Porque nunca he creído en las tesis utilitaristas de que hay vidas mejores que otras, en función de si son sanas o no, yo pienso que la vida tiene un valor intrínseco. Dicho eso, cuando hay peligro de la madre y el riesgo es que se mueran los dos, es absolutamente legítimo desde el punto de vista moral que los médicos intervengan. De hecho, eso hoy se hace y no hay nadie sancionado. Y esa causal la voy a votar a favor. La segunda causal que propone el Ejecutivo se refiere a la inviabilidad fetal, pero yo la prefiero llamar malformación congénita letal, que ese es el término que en rigor corresponde. En ese caso, es curiosamente donde tengo más aprensiones. ¿Por qué razón? Reconociendo que hay un dolor inmenso en la mujer que le diagnostican que su hijo viene con una malformación y la angustia que le produce, hay que reconocer, y hay evidencia empírica al respecto, que los médicos se equivocan en los diagnósticos. Y porque creo en la dignidad intrínseca del ser humano, no creo en la cultura del descarte. Y todo ser humano, aunque tenga una enfermedad grave, terminal, merece en mi opinión morir naturalmente. Yo sé que esto es doloroso para muchas mujeres, pero hablando con algunas de ellas, me han dicho que el dolor que ellas tenían lo pudieron aminorar con el duelo de haber visto a sus guaguas segundos, minutos, horas, días, meses y lograron cerrar un ciclo de mejor manera. Y finalmente, no me siento en condiciones como legislador de establecer un límite a la vida de estas personas. Y por lo tanto, en esa causal, personalmente voy a votar en contra.

¿Qué pasa con aquellas mujeres que prefieren, por su dolor, terminar con su embarazo?

Primero, creo que la mujer naturalmente tiene todos los derechos respecto de su cuerpo. Y hay que respetárselo. Pero con un solo límite, cuando existe la vida de un tercero. Qué ser humano más vulnerable puede haber que alguien que tiene malformaciones o que tiene una situación de inviabilidad fetal.

No estamos hablando de algo, estamos hablando de alguien. Y no conozco a ningún médico en Chile que, cuando un paciente tiene una enfermedad, sea considerada como una alternativa terminar con la vida del paciente.

¿Y respecto de la causal de violación?

Este es el caso más difícil. Pero tengo la convicción de que si legalizamos el aborto en caso de violación, no vamos a aminorar el dolor de esa mujer. Un mal no se puede arreglar con otro mal. La vida humana que está en el vientre de la mujer es tan víctima inocente como la mujer violada que también fue una víctima inocente. Y por eso yo voy a votar en contra de la legalización del aborto por violación, dejando en claro que voy a apoyar la indicación que presentó el senador Zaldívar en el que se va a facultar al juez para atenuar la pena a la mujer violada que optó por interrumpir el embarazo, de modo tal para que no vaya nunca a la cárcel.

El gobierno ha dicho que este es un proyecto emblemático.

Estar en política para actuar como un robot que marca en contra o a favor, o marca abstención, no tiene sentido. Si alguien no lo respeta, es problema de ellos.

"Bullying permanente de los comunistas"

¿Cómo evalúa el gobierno de la Presidenta Bachelet?

La Presidenta es una persona muy bien intencionada y que le duele la desigualdad. Sin embargo, creo que tuvo asesores que actuaron de manera precipitada e improvisada.

¿Tuvo un mal equipo?

Sí, yo pienso que la primera parte de su gobierno, con el primer comité político y las personas que participaron en su programa -de manera hermética- hicieron un mal diagnóstico del país.

Desde su partido algunos han señalado que se hace insostenible construir nuevos entendimientos con el PC. ¿Es el fin de la Nueva Mayoría?

Te respondo a partir de una persona que no se declara anticomunista. No obstante, no soy partidario de formar coalición con ellos. El argumento que se dio para incorporar al PC fue que nosotros perdimos las primarias. Y en un régimen presidencial, la Presidenta tiene la facultad exclusiva y excluyente de nombrar a sus colaboradores y ella, naturalmente, invitó a formar parte de este conglomerado a los comunistas y hubo un acuerdo de los partidos políticos que lo ratificó. Sin embargo, hay que recordar que ese es un acuerdo político-programático para apoyar a la Presidenta Bachelet y eso tiene fecha de expiración, el 11 de marzo de 2018. Hoy, ya no hay binominal, cambiaron las condiciones, y si uno se pregunta si es necesario un pacto parlamentario con el PC… ya no es necesario. Pero me alegro que puedan expresar sus ideas hoy en el Congreso y no solamente en las calles y protestas.

¿Fue un error pactar con el PC?

Yo nunca fui partidario de ser parte de un mismo conglomerado con el Partido Comunista. Y bueno, este gobierno escuchó más al Partido Comunista que a los sectores de centro moderado como la DC y eso no nos deja contentos. Porque siempre hemos tenido que estar atajando goles con un bullying permanente de los comunistas.

En el pasado hubo acercamientos entre la DC y RN. ¿En este cuadro tan revuelto y el debate por el centro, podría retomarse esa alianza?

Cuando yo era presidente de la comisión de Constitución, tuvimos conversaciones con dirigentes de RN para sustituir el sistema binominal por un sistema proporcional. Tuvimos innumerables reuniones y llegamos a un acuerdo que, por pequeñeces, se farreó. Y aunque tenemos un domicilio conocido que es la centroizquierda, eso no impide llegar a acuerdo con otros. Y si el día de mañana tenemos acuerdo programático con Renovación Nacional, por qué no.

En lo presidencial, dirigentes DC han pedido revisar la candidatura de Carolina Goic en la próxima junta nacional.

En la junta todo se puede debatir, pero está convocada para ratificar los candidatos al Parlamento y a los consejeros regionales. Sería impresentable que la DC revirtiera la decisión de nominar a Carolina Goic como candidata presidencial.

¿Qué opina de Alejandro Guillier?

No comparto parte de las propuestas que ha planteado en su programa, como hacer un borrón y cuenta nueva de la Constitución, que ha tenido muchas reformas.

¿Ve viable un acuerdo parlamentario con los partidos que apoyan a Guillier?

Veo una falta de generosidad. Pero para mí, lo más importante es que si se quiere seguir juntos establezcamos principios mínimos compartidos, con un programa común compartido. No estamos dispuestos a seguir jugando de volante de contención y de estar permanentemente tratando de corregir proyectos bien intencionados, pero mal redactados, fruto de la improvisación. Y en ese sentido, esperamos tener un rol relevante. Eso es fundamental.

Usted dijo que si no hay acuerdo mínimo, debería haber libertad de acción al electorado DC en una eventual segunda vuelta...

Lo que yo dije era que el partido había señalado que tenía que haber un acuerdo programático-parlamentario para un apoyo recíproco en segunda vuelta para el candidato que tenga más votos. Carolina Goic fue muy categórica en decir que no íbamos a dar un cheque en blanco de apoyo en segunda vuelta. Y mis dichos van en la misma línea de lo que ha dicho la directiva y lo que acordó la junta nacional. Por lo tanto, uno no puede asegurar un apoyo de segunda vuelta al candidato que pase en la centroizquierda y que obtenga la primera mayoría en noviembre. La gente tiene que ver una opción de centro, sensata, humanista cristiana, progresista, pero con cambios graduales y sensatos, sin destruir el modelo de la economía nacional de mercado, sin creer en la tesis de la retroexcavadora y entender que el edificio se construye piso a piso y que se debe volver a crecer, sin aumentar el déficit fiscal, etcétera.

En relación a su reelección, ¿cuánto daño cree que puede traerle a su candidatura senatorial la vinculación al caso Fipes?

Respecto a ese caso, y lo he medido por encuestas, no me perjudicó el tema. Porque quedó absolutamente claro en un fallo de la Corte de Apelaciones, ratificado por la Corte Suprema, que no he cometido delito alguno. La gente tiene claro que aquí hubo una operación política ligada a abogados del PC e intereses pesqueros de la VIII Región que pescan ilegalmente en Aysén, situación que he denunciado sistemáticamente.

Va a tener que competir con Camilo Escalona, del PS... no la tiene fácil...

Él tiene todo el derecho a competir. El PS determinó sin primarias, que es legítimo, que su candidato sea Camilo Escalona. Me imagino que está trabajando para ganar, y de parte mía, siempre actuaré con decencia.

¿Hubiera votado a favor del informe Sename II rechazado en la Cámara?

Para contestarle hubiera tenido que leer las quinientas cuarenta y tantas hojas del informe, que no las leí, y por lo tanto sería irresponsable decir sí o no.

Pero, ¿considera "injusto" el que se incluyera a la ex ministra Javiera Blanco en el informe como han planteado algunos parlamentarios?

Hubiera sido injusto sacarse los pillos de la responsabilidad histórica que tiene el Estado de Chile con los niños del país, utilizando como chivo expiatorio a una persona que estuvo un año y cinco meses como ministra de Justicia.

¿Qué le ha parecido el rol del gobierno en esta problemática?

Todos los gobiernos están en deuda con los niños y esa deuda no se ha pagado. Pero comparto la apreciación de que en este gobierno se han hecho cambios que por décadas se habían pedido. Y en ese sentido, los senadores el día miércoles, con diversos actores, estamos trabajando en un proyecto de acuerdo para estar a la altura de lo que la gente nos pide.

¿En qué línea van sus propuestas?

Falta una nueva ley de subvenciones. No es posible que por cada preso en Chile se inviertan 600.000 pesos y por cada niño se inviertan 248.000. Si ya sabemos que tenemos 1.331 niños muertos -muchas veces por negligencia- necesitamos pagar nuestra deuda.

Y por eso, se debe avanzar también en el proyecto de Servicio de Reinserción Social y el más importante de todos, el que apunta al Servicio de Protección Integral de los niños que va a reemplazar al Sename.

Y por favor, que el Sename nombre al jefe de departamento de protección y reparación que todavía no lo nombran desde diciembre.

Esta semana, el diputado René Saffirio cuestionó que su hermano sea uno de los directores de la Fundación Rodelillo.

Él hizo denuncias sin entregar pruebas. Nunca ni directa ni indirectamente he hecho una gestión para la fundación Rodelillo. Dijo que mi hermano es director ejecutivo de Rodelillo, ¡mentira!, es director ad honorem. No es ni democratacristiano.

Saffirio ha logrado bajar el debate, chacrear la discusión y politizar el tema. Acá hay gente que no tiene ni Dios ni ley y eso es lamentable.