Pdta. Sociedad de Instrucción Primaria: "Es increíble que ahora se proponga que sostenedores pequeños puedan seguir teniendo fines de lucro"

La presidenta de la Sociedad de Instrucción Primaria (SIP), Patricia Matte, estuvo esta semana en la Comisión de Educación del Senado. En la instancia legislativa, donde se revisa el proyecto de reforma escolar, expuso sus críticas a la iniciativa y también cuestionó que, en momentos en que está tan avanzada su tramitación, se esté planteando la opción de un trato especial para los colegios pequeños, para que puedan mantener su estructura jurídica.

El senador PS Carlos Montes propuso que en la reforma haya un trato especial para los colegios pequeños, ¿cree que eso debió contemplarse antes?

Eso muestra lo mal hecho que está todo, porque recién ahora se dieron cuenta de que la gran mayoría de los colegios con fines de lucro son chicos y como el lucro es la remuneración que recibe el sostenedor, que normalmente es un profesor, no hay lucro. Entonces, como se dan cuenta también que esos pequeños recintos están repartidos a lo largo de todo Chile y que en esos lugares donde están esos colegios no hay alternativas de mejor calidad, porque la educación pública no provee mejor calidad, me parece absolutamente irresponsable proponer algo que muestra que la ley está mal hecha.

¿Por qué es irresponsable?

Por el grado de improvisación en el diseño de la ley. Ni siquiera me he dado el tiempo de pensar si es responsable lo que están proponiendo. Creo que a lo mejor es darle un respiro a una cantidad de profesores que son sostenedores y que viven de eso, que tienen familia y que han invertido el patrimonio familiar. ¿Cuántos habrá así? Me parece irresponsable no haber pensado un buen diseño de la ley, cosa que produzca efectivamente mejoría en la calidad de la educación.  Creo que está toda la ley mal hecha, ¡Toda, la ley completa!

¿Piensa que el gobierno no analizó ese detalle?

Por qué no dicen que recién se dieron cuenta que la mayoría de los sostenedores con fines de lucro son pequeños y los están tratando de salvar por esa vía. Y por qué no cruzamos esa variable con calidad: ¿Cuáles son los sostenedores públicos (municipales) y privados que prestan buenos servicios educacionales?. Y por qué no les decimos 'quédense tranquilos señores ustedes pueden seguir, les vamos a subir las exigencias'. Es increíble que ahora se proponga que los sostenedores pequeños puedan seguir teniendo fines de lucro. Y esto es por alguien de la Nueva Mayoría, que sí conoce el mundo real de la educación, sobre todo  si desde siempre hemos sabido que la mayoría de los sostenedores con fines de lucro, tienen menos de 500 alumnos. Más insólito es  que no se esté hablando de la calidad de esos establecimientos.

¿Cree que hay colegios que deben tener un trato especial?

Yo creo en la igualdad de las reglas del juego, en que sí hay una tremenda diversidad y que fue irresponsable partir al revés. Yo habría puesto en énfasis en fortalecer la educación pública, cosa que efectivamente los padres puedan elegir. Ellos no eligen colegios privados porque sean ideológicamente determinados a lo privado, sino porque funcionan.

¿La medida podría ser útil?

Qué va a pasar con el sostenedor que tiene 501 alumnos, o el que tiene mil y separa el colegio en dos y hace dos establecimientos de quinientos, ¿me entiendes? Estamos perdiendo el tiempo en cosas que están en el margen. Si a uno le aceptaran hacer alguna propuestas, pero no han preguntado nada, lo hicieron cuando ya la leche está derramada. ¿Por qué menos de 500 alumnos? Y si yo tuviera fines de lucro y tengo más de mil alumnos y presto servicios de calidad, qué importa que tenga lucro. El tema de la calidad está totalmente ausente de la discusión.

José Joaquín Brunner dijo en su exposición en la Comisión de Educación que el diagnóstico en que se basa el proyecto de fin al lucro está mal hecho, ¿Ud. qué piensa?

Los elementos centrales que hacen la diferencia son cuántos recursos como país estamos dispuestos para poner en educación en los próximos 10 años. Eso no se ha discutido, no sabemos cuántos recursos son. Es indispensable, porque sabemos -por la evidencia internacional y los países Ocde- que estamos gastando mucho menos de lo que debiéramos en prebásica y media. Y la segunda pregunta que se hizo: y aquellos que van a dar educación, los que están en el aula todos los días, ¿Qué características tienen?, ¿Qué condiciones poseen? Malas. Se les está pagando menos de lo que debiera. Es verdad que muchos profesores no hacen una buena tarea, pero hay que partir al revés, hay que decir 'suponiendo que todos están haciendo una buena tarea retribuyámoslos como corresponde' y démosle salida al sistema y alternativas a aquellos que no lo hacen bien para que salgan, porque es inaceptable que si hay profesores que lo hacen mal, sigan adelante.

¿Comparte que los profesores estén en paro?

Yo creo que ellos están dándose cuenta de que estamos en diciembre, que se va a aprobar una ley en el mes de enero cuando la presión educacional baja, ya no están los alumnos, están todos en otra. Entonces los profesores se dieron cuenta de repente de que están quedando fuera y viene un período de crecimiento descendiente,  por lo tanto los recursos van a ser menores y además vienen todas las otras peticiones que están apareciendo.b