Plurinacionalidad: el punto de discordia entre los integrantes de la comisión

Luego de que ayer se diera a conocer el borrador del informe de la Comisión Asesora Presidencial de La Araucanía, uno de los puntos que llamaron la atención en algunos de los miembros, por no estar presente, fue la necesidad de que Chile sea un Estado plurinacional (ver recuadro).

Este fue uno de los puntos que más discordia generaron entre quienes participaron de la instancia. El documento de la comisión indicó que se "debatió la posibilidad de que este necesario reconocimiento incorporara el concepto de plurinacionalidad al interior del único Estado de Chile. Sin embargo, en este punto no se logró consenso entre los comisionados y, por ello, la propuesta no incluye dicho concepto".

La Corporación de Profesionales Mapuches Enama, que participó en la comisión, era una de las instituciones que estaba a favor de que se realizara un reconocimiento constitucional del pueblo mapuche. El presidente de la entidad, Hugo Alcamán, señaló que ellos "tenían entendido" que incluir la plurinacionalidad era una de las conclusiones que iban a quedar plasmadas en el informe.

Por eso, Alcamán sostuvo que su representante en la instancia, Richard Caifal, "envió un documento al resto de los miembros de la mesa, en donde se sorprendía de que se hubiese sacado este punto. Porque el reconocimiento constitucional debe estar dentro de un marco, y ese marco es un Chile plurinacional".

Agregó que este punto es una de las razones por las cuales ellos no suscribirán el documento final que será evacuado por la comisión a la Presidenta: "Esperamos que se hagan las correcciones que corresponda, conforme a las históricas reivindicaciones y demandas del pueblo mapuche".

En tanto, el senador Alberto Espina (RN) indicó sobre esta materia que "es un tema que hay que analizarlo (...). Es un aspecto que debiera abordarse bajo el prisma de que no pueda significar afectar la unidad del Estado de Chile".

Una opinión similar fue la que expuso el diputado Germán Becker (RN), para quien la plurinacionalidad "es un tema más complejo. Yo creo que habría que darle una vuelta más. Porque aquí en Chile somos todos chilenos".

Su par, Mario Venegas (DC), manifestó que el hecho de que "se reconozca éste como un Estado plurinacional significa reconocerlos (a los mapuches) como nación, y el reconocerlos tiene una serie de implicancias y consecuencias que ellos buscan".

Mientras que para Aucán Huilcamán, representante del Consejo de Todas las Tierras, "el problema central ante la plurinacionalidad es que los pueblos indígenas sean reconocidos en derechos de libre determinación".