Presidente de BancoEstado: "Ser más restrictivos con los créditos a PEP no tiene ningún sentido"

Era desconocido por la mayoría. Hasta que estalló el caso Caval. Con una génesis en la reunión entre la socia de esa empresa, Natalia Compagnon, su esposo e hijo de la Presidenta Michelle Bachelet, Sebastián Dávalos, y el controlador del Banco de Chile, Andrónico Luksic-tras la cual se otorgó un préstamo por $ 6.500 millones a esa firma-, ese escándalo puso en la agenda el concepto de Personas Expuestas Políticamente (PEP) y los lineamientos de esa industria respecto a la entrega de créditos a individuos con vínculos de ese tipo.

Y como actor relevante del sector, el presidente de BancoEstado, Rodrigo Valdés, no está ajeno al debate. "Es muy importante decir que ser PEP no hace a alguien ser mejor, peor, bueno o malo. Necesitan de servicios financieros como cualquier otro ciudadano". Y si bien destaca que no se debe excluir a personas con ese perfil, también indica que es positivo que existan procedimientos especiales para ellos. De hecho, precisa que la entidad que comanda está reflexionando acerca de eventuales ajustes a las políticas respectivas, aunque añade que aún "es muy pronto para llegar a una conclusión".

¿La industria en general, y BancoEstado, en particular, serán más restrictivos con los créditos a PEP?

Ser más restrictivos con los créditos a PEP no tiene ningún sentido. Lo que sí tiene sentido es contar con procedimientos que todos sepan. Esto se enmarca en algo más global y es que la gobernanza de las empresas va a tener que darle una mirada más crítica a estos temas, con códigos que sean más públicos, conocidos por todos.

¿Caval pidió ese préstamo en BancoEstado?

Es poco prudente que me refiera al caso Caval en particular. Sobre la pregunta específica, no la puedo contestar, porque yo no estaba acá.

En el supuesto, ¿BancoEstado lo habría otorgado?

No es prudente que me refiera al caso. En cuanto a la pregunta, no tengo antecedentes suficientes ni siquiera para armar un juicio sobre si fuese prudente armarse ese juicio.

¿Cree que la opinión ciudadana sobre la industria bancaria se ha visto afectada por este tema?

Tenemos un activo gigantesco, que sigue ahí y que es la confianza. El test, día a día, es que los bancos reciben depósitos de gente que les confía sus dineros. La confianza en la solidez del sistema se mantiene en pie, a pesar de lo que ha pasado con Penta u otros casos.

La Superintendencia de Bancos considera modificaciones que apuntan a una permanente evaluación de la integridad de los controladores de los bancos, a diferencia de como es hoy, que sólo se hace al autorizar a una entidad ¿Cuál es su percepción?

En el sistema bancario, justamente, la confianza es un elemento central del negocio. Hay que hacer todo lo posible para cautelar ese pilar y una vía es este chequeo que hace la autoridad respecto de los caracteres que manejan un banco.

Regulación

Existía el temor de que los cambios a la Tasa Máxima Convencional (TMC) derivarían en una desbancarización ¿Se produjo?

En BancoEstado no nos ha afectado, porque cobramos tasas bastante más abajo de la TMC y, por lo tanto, no fue una restricción activa para nuestro negocio. Hubo un reporte de la Superintendencia de Bancos que muestra caídas en algunos segmentos de crédito, pero creo que es difícil asignarlo a una cosa u otra. No obstante, he escuchado que en otros bancos sí ha sido tema.

¿Cómo se está preparando el Banco para Basilea III?

Hay dos asuntos. Uno ya está normado, que es liquidez. Vamos a tener que hacer varios ajustes de procedimientos. Contamos con un portafolio muy grande de activos financieros y, por lo tanto, tenemos reserva técnica en cantidades también muy grandes. Eso es liquidez y nos deja en buen pie para absorber esta regulación cuando empiece a operar. Por el lado del capital será más demandante por dos razones. Una es que los estándares suben y, segundo, se modifica qué cosas son capital o qué es buen o mal capital. Y esto encuentra a BancoEstado con líneas que hoy son capital, pero que pueden no ser considerados dependiendo de como sea la ley. Ciertamente, la discusión de Basilea III tiene implicancias de primer orden para nosotros. Cuando se debata, el Banco necesitará estar en esa discusión.